Решение № 2-2746/2017 2-2746/2017~М-2639/2017 М-2639/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2746/2017

Дело № 2-2746/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (Заёмщик) заключили кредитный договор {Номер изъят}. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме { ... } рубля на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 18% годовых, ежемесячная выплата установлена в размере { ... } рубль, срок уплаты – 25 числа каждого месяца. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту совершен {Дата изъята}, вследствие чего истец направил ему уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее {Дата изъята}., однако до настоящего времени требования Банка не исполнены, задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере { ... } рублей, в том числе: { ... } рубля – задолженность по основному долгу, { ... } рублей – задолженность по плановым процентам, { ... } рубля – пени по просроченным процентам, { ... } рубля – пени по просроченному основному долгу. При этом истец добровольно снизил сумму штрафных санкций до 10% об общей суммы штрафных санкций. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере { ... } рубля на срок по {Дата изъята} под 18% годовых, погашение кредита производится равными ежемесячными платежами 25 числа (платежная дата) в размере { ... } рубль. ФИО1 уведомлён о полной стоимости кредита.

Договор подписан сторонами, копия экземпляра вручена ответчику; данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан.

Перевод Банком денежных средств ФИО1 в сумме { ... } рубля подтверждён выпиской по лицевому счёту, следовательно, истец свои обязанности по договору исполнил.

Заёмщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, имеет просроченную задолженность. Последний платёж по кредиту произведён {Дата изъята}, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4.1.2. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в том числе в случае нарушения заёмщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Во исполнение указанных требований по обязательствам, предусмотренным указанным кредитным договором, банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до {Дата изъята} и уведомил о своём намерении расторгнуть договор в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы задолженности, однако до настоящего времени требования истца заёмщиком не выполнены.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, подтверждённому выпиской по лицевому счету ответчика, задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет { ... } рублей, а именно: { ... } рубля – основной долг, { ... } рублей – задолженность по плановым процентам, { ... } рублей – пени по просроченным процентам, { ... } рублей – пени по просроченному основному долгу.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком расчёт, равно как и отзыв на иск не представлен.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка денежных средств основного долга в сумме { ... } рубля, задолженности по плановым процентам в сумме { ... } рублей.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по кредитному договору задолженности по пеням и штрафам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6%, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств (пп.12 п.1.1 Договора).

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по пени, исчисленная по состоянию на {Дата изъята} составляет по просроченным процентам { ... } рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу составляет { ... } рублей.

При этом истец добровольно уменьшил сумму взыскиваемых пени по просроченным процентам и по просроченному основному долгу в 10 раз от рассчитанной и просит взыскать с ответчика пени по просроченным процентам в размере { ... } рублей, пени по просроченному основному долгу в размере { ... } рублей. Суд находит данный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме { ... } рублей, в том числе:

- { ... } рубля – задолженность по основному долгу,

- { ... } рублей – задолженность по плановым процентам,

- { ... } рубля – пени по просроченным процентам,

- { ... } рубля – пени по просроченному основному долгу

- { ... } рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лопаткина