Решение № 2-937/2018 2-937/2018~М-841/2018 М-841/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-937/2018

Дело № 2-937/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием помощника Муромского городского прокурора - Чадаевой С.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и, уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу ФИО1 - 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 и ФИО1 указали в иске, что 03.12.2017 в 10 час. 20 мин. ФИО2, управляя автомобилем .... на 150 км а/д Нижний Новгород - ФИО4 нарушила правила дорожного движения: не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем «.... в котором находились ФИО3 в качестве водителя и ФИО1 в качестве пассажира на переднем сиденьи и П.А.. в качестве пассажира на заднем сиденьи. В результате ДТП ФИО3 получены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. ФИО1 получил ушибы, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, ему причинен легкий вред здоровью. Постановлением Навашинского районного суда Нижегородской области от 15.02.2018 ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа. Действиями ФИО2 им причинены тяжелые и продолжительные физические и нравственные страдания. С момента ДТП по настоящее время ФИО3 проходит лечение, ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может вести полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, нуждается в посторонней помощи. ФИО1 после полученных ушибов постоянно испытывает боли, что мешает ему полноценно отдыхать и продолжать трудовую деятельность, вести подсобное хозяйство; вынужден постоянно употреблять медицинские препараты. Ответчик ФИО2 после совершения правонарушения не интересовалась их судьбой и состоянием здоровья, только принесла свои извинения (л.д.3-6).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав исковые требования.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражала по суммам исковых требований, полагала, что в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., ФИО1 - 12 000 руб. Пояснила, что после ДТП она ежедневно в течение недели созванивалась с .... ФИО3, узнавала о ее самочувствии, предлагала навестить ее в больнице. После выписки ФИО3 она созванивалась с ней, узнавая о ее самочувствии, навещала истцов по месту их жительства. Первоначально истцы пояснили, что компенсация морального вреда составит 40 000 руб., затем сумма увеличилась до 200 000 руб.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, оставившей размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2017 года в 10 час. 20 мин. на 150 км. автодороги Н.Новгород - ФИО4 на территории г.о.Навашинский Нижегородской области, водитель ФИО2, управляя транспортным средством .... в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрала безопасную скорость движения обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, в нарушение п.9.10 ПДД не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершила столкновение с автомашиной .... под управлением водителя ФИО3, двигавшейся во встречном направлении (л.д.7-8).

В результате данного столкновения водителю автомашины .... ФИО3 причинены телесные повреждения в виде .... Указанные повреждения носят характер тупой травмы, не исключается возможность их причинения 03 декабря 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

пассажиру автомашины «.... ФИО1 причинены телесные повреждения в виде .... Указанные повреждения носят характер тупой травмы, не исключается возможность их причинения 03 декабря 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением Навашинского районного суда от 15 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.39-42).

Потерпевшими по делу об административном правонарушении являлись ФИО3 и ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от .... водителю автомобиля «.... ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ..... Указанные повреждения носят характер тупой травмы, не исключается возможность их причинения при обстоятельствах ДТП 03 декабря 2017 года, и в совокупности повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 приказа №194н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В результате дорожно-транспортное происшествия ФИО3 в связи полученными травмами длительное время проходила лечение у ....

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта .... ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба .... Указанные повреждения носят характер тупой травмы, не исключается возможность их причинения 03 декабря 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате дорожно-транспортное происшествия ФИО1 в связи полученными травмами проходил лечение у ....

Согласно установленным судом обстоятельствам и материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало здоровье ФИО3 и ФИО1

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Установлено, что истцы в результате дорожно-транспортного происшествия испытывали физические и нравственные страдания: физическую боль от причиненных телесных повреждений, переживали, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, обязана компенсировать истцам моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда истцу ФИО3 суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий в результате причиненного ей средней тяжести вреда здоровью, перенесенную ею физическую боль, в связи с чем она была лишена возможности вести полноценный образ жизни, проходила лечение.

Суд считает, что разумным и справедливым будет возложение на ответчика ФИО2 обязанности компенсации морального вреда истцу ФИО3 в размере 80 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда истцу ФИО1 суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий в результате причиненного ему легкого вреда здоровью, перенесенную им физическую боль, в связи с чем он был лишен возможности вести полноценный образ жизни.

Суд считает, что разумным и справедливым будет возложение на ответчика ФИО2 обязанности компенсации морального вреда истцу ФИО1 в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в доход бюджета округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, в сумме 600 руб.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий Л.А. Белова