Решение № 2-284/2019 2-4821/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-284/2019

Дело № 2-284/2019, УИД № 24RS0007-01-2018-000653-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК Барс» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК Барс» (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК Барс» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000 руб. под 19,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, определенных кредитным договором. В обеспечение кредитного договора, заключенного с ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 Согласно договору поручительства, поручитель принял солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 113,18 руб.

АКБ «АК Барс» (ПАО) просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности в размере 314 113,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 342 руб.

Представитель истца ПАО «АК Барс» Банк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресам: <адрес> и <адрес>, согласно почтовым уведомлениям судебные извещения получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153, 154), о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 155-156), <адрес>, с которого судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 151-152), а также по адресу: <адрес>, где согласно адресной справке (л.д. 81) состоит на регистрационном учете, с которого судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 149-150), ранее в ходе судебного разбирательства представил письменные возражения на иск в которых выражал несогласие с суммой задолженности, поскольку банком не учтены платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., кроме того, требования к ФИО2 не могут быть предъявлены, поскольку брак с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, кВ. 509, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 147-148), о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, где согласно адресной справке (л.д. 81) состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 157-158), о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЦБ РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца при подаче искового заявления не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Банк «АК Барс» (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым принял на себя обязательства по предоставлению последнему кредита в размере 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 19,9 % годовых (л.д. 11-14).

Денежные средства в полном объеме были зачислены истцом на расчетный счет № ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19, 117-144).

В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае наступления событий предусмотренных п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 (просрочка платежа, не целевое использование денежных средств).

Согласно п. 3.2.4 банк имеет право при возникновении просроченной задолженности по кредиту предъявить требование к поручителям.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключаемому кредитному договору было оформлено поручительство ФИО2, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П (л.д. 15-16).

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, последняя приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, в том числе неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Как видно из выписки по счету заемщиком нарушены условия договора. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 485,43 руб. В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 314 113,18 руб.

До настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком ФИО1

Довод ответчика ФИО1 о том, что фактическая сумма задолженности составляет 246 703,10 руб., отклоняется судом, поскольку из представленной стороной истца выписке видно, что платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. учтены при расчете суммы задолженности (л.д. 117-144).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик ФИО1 по кредитному договору, а также поручитель ФИО2 по договору поручительства, надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 314 113,18 руб. чем нарушают условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиками данный расчет несмотря на получение иска и приложенных к нему документов не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования о взыскании с них суммы задолженности по кредиту в вышеуказанном размере подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, доводы ответчика ФИО1 о том, что его бывшая супруга ФИО2 не может нести ответственность по образовавшейся кредитной задолженности, отклоняются судом. Кроме того, само по себе расторжение брака не является основанием для освобождения от обязательств поручителя принятых по договору поручительства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования АКБ «АК Барс» (ПАО) удовлетворены, то с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 342 руб., которые понес истец, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 618 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 724 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 113 рублей 18 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 342 рубля, по 3 171 рубль с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение составлено 25 января 2019 года.