Постановление № 5-174/2024 от 5 октября 2024 г. по делу № 5-174/2024

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2024 года ...

Судья Саровского городского суда ... Самойлова И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, **** года рождения, место рождения ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего хронических заболеваний, инвалидность не установлена зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по главе 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** в 19 часов 20 мин. у ... ФИО1, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в общественном месте выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» был предупрежден о прекращении своих противоправных действий, на что он не отреагировал, пытался убежать, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду .... Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от подписи в протоколе отказался.

В судебном заседании ФИО1, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО1 не заявлено.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Статья 20.1 КоАП РФ предусматривает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 данной статьи указывает, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пункт 1 ч. 1 статьи 13 Федерального закона РФ от **** № 3-ФЗ «О полиции» гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Виновность ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении ... от ****; объяснениями К.Ю.А., объяснениями Х.Т.П., рапортом полицейского С.Д.М.; протоколом о доставлении от ****; протоколом о задержании от ****.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства, отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о проявлении неповиновения ФИО1, законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, и пресекающего административное правонарушение в виде нецензурной брани, демонстративно неуважительного поведения к нормам морали и нравственности в общественном месте.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Срок для привлечения лица к административной ответственности не истек. К числу малозначительных правонарушение не относится, так как направлено против общественного порядка и институтов власти.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является признание вины и раскаяние лица в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья принимает во внимание положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и находит целесообразным, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, без применения самого строгого вида наказания.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.8., 29.9., 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, **** года рождения, место рождения ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предупредить ФИО1, об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО1, после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд ....

Судья (подпись) И.А. Самойлова

...

...