Решение № 12-167/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2020 года Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Раскарзенок Н.Н., с участием представителя ООО «Партнер» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и республики Бурятия - ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и республики Бурятия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Указанное постановление директор ООО «Партнер» обжалует и просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ходе обследования земельного участка, общей площадью 44837 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Партнер» установлено, что участок по всей площади зарастает древесной (в основном сосна обыкновенная, возраст до 8 лет, определен по приросту мутовок), березой и травянистой многолетней растительностью. На участке не проводятся агротехнические, агрохимические, фитосанитарные и иные мероприятия, в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ. за №. Спорный земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Партнер» на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровым номером №, в последствии земельный участок с кадастровым номером № был сдан в аренду Краевому государственному казенному учреждению «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» для эксплуатации Линейного сооружения В Л 500 кВ.

До приобретения в собственность ООО «Партнер», спорный земельный участок не использовался в сельскохозяйственных целях. ООО «Партнер» также не имело возможности использовать по назначению, т.к. разработка земельного участка требовало больших материальных затрат. Кроме того, на земельном участке №, из которого образован спорный земельный участок, в течении нескольких лет производилось строительство линейного сооружения BJI 500 кВ, которое не зависло от желания ООО «Партнер», т.е. не возможно было использовать земельный участок по целевому назначению, в связи с чем ООО «Партнер» было вынуждено произвести размежевание земельного участка на два земельных участка №, из которых земельный участок № сдан в аренду. ООО «Партнер» предпринимало меры по поиску арендатора т.к. использование по назначению не целесообразно, в связи, с чем вынуждено был отказаться от спорного земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка с кадастровым номером № является Старо-Акульшетское муниципальное образование, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер гос. регистрации №

Представитель ООО «Партнер» - ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что не согласна с постановлением, так как у ООО «Партнер» не было возможности использовать земельный участок с кадастровым номером № по назначению из-за того, что рядом стоящий земельный участок № сдан в аренду для строительства линейного сооружения BJI 500 кВ, в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ., является Старо-Акульшетское муниципальное образование, кроме того при назначении наказания просила применить ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Начальник отдела гос.земельного надзора ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исхожу из следующего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно положениям статей 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации для ведения сельскохозяйственного производства выделяются сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, залежи), которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, и в целях охраны земель обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 44837 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование принадлежит на праве собственности ООО «Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование, общей площадью 44837 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от процессов, которые негативно воздействуют на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно: не проводятся мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и сорными растениями, не выполняются обязанности по осуществлению мероприятий по охране земель, недопущению иного негативного воздействия на земли и почвы, в результате чего участок зарос древесной и сорной растительностью (в основном сосна обыкновенная, возраст до 8 лет (определен по приросту мутовок), березой и травянистой многолетней растительностью), что привело к качественному ухудшению почвы, деградации почвы (земель) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Согласно заключения карантинной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №к на участке с кадастровым номером № произрастают следующие растения: сосна обыкновенная, береза белая, ива козья, пижма обыкновенная, полынь обыкновенная, осот розовый и пр. Данные растения являются сорняками на пашне.

Из заключения эксперта ФИО5 Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по результатам лабораторных исследований и анализа образца № (протокол испытания № от ДД.ММ.ГГГГ) относительно данных агропаспорта № выявлено существенное повышение кислотности (16%) на земельном участке с кадастровым номером № на площади 22000 кв. Участок на момент проведения обследования по всей площади зарастает древесной (в основном сосна обыкновенная, возраст до 8 лет, определен по приросту мутовок, березой и травянистой многолетней растительностью, следы проведения агротехнических, фитосанитарных и пр. мероприятий отсутствуют. Зарастание травянистой и древесной растительностью земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, как следствие не проведения агротехнических, фитосанитарных и пр. мероприятий, оказывает негативное влияние на почвы данного участка, а именно, это обеднение почвы основными питательными элементами, изменение гранулометрического состава почвы, образованию подзолистого процесса и пр. Зарастание травянистой и древесной растительностью, не проведение агротехнических, фитосанитарных и пр. мероприятий, привело к качественному ухудшению почвы. деградации почвы (земель} на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Партнер» к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Партнер» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ; актом планового (рейдового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.; заключением карантинной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №к; заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ООО «Партнер» обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Партнер» не собственник спорного земельного участка, невозможность использования земельного участка с кадастровым номером № по назначению, так как рядом стоящий земельный участок № сдан в аренду для строительства линейного сооружения BJI 500 кВ, до приобретения в собственность ООО «Партнер», спорный земельный участок не использовался в сельскохозяйственных целях, нахожу необоснованными, поскольку на момент составления протокола об административного правонарушении и вынесения постановления ООО «Партнер» являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом принимались меры по улучшению, защите земель сельскохозяйственного назначения и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, материалы дела не содержат.

ООО «Партнер» вменяется в вину именно несоблюдение требований, обеспечивающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым, применения наказания с учетом ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Партнер» не является собственником спорного земельного участка не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку это не будет отвечать общим принципам и целям назначения административного наказания за совершенные правонарушения.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО «Партнер», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

При рассмотрении дела нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы должностного лица надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Партнер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, приходя к выводу о несостоятельности доводов жалобы, проверив дело в полном объеме, не нахожу обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, и оснований для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и республики Бурятия - ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ООО «Партнер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Раскарзенок