Решение № 2-1048/2017 2-1048/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1048/2017

Дело № 2-1048/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Мезенцевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1,

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 64964,69 руб., в том числе 42243,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14336,50 руб. – просроченные проценты, 8384,48 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 2148,94 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 32, 42, 44).

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, при этом факт заключения кредитного договора с Банком, по условиям которого она получила кредитную карту с лимитом кредитования 38000,00 руб., не оспаривает. Пояснила, что банк не направлял ей ежемесячно счета-выписки для оплаты, но она в соответствии с информацией об оплате, поступившей из банка посредством СМС-извещений до ДД.ММ.ГГГГ вносила в счет погашения задолженности ежемесячно по 2500,00 руб. В ДД.ММ.ГГГГ у нее умерла дочь, и она обратилась в Банк с просьбой предоставить отсрочку или рассрочку долга в связи с тяжелым материальным положением, но ей было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ она перенесла инсульт, после чего в счет погашения задолженности внесла несколько платежей, с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сумм в счет погашения долга не вносила, в ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту уничтожила.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум по тарифному плану ТП 7.7 RUR. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанной ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (л.д. 21об.-22), Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д.18).

Наименование Банка изменено на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д. 26-27 – копия устава, л.д. 31 – копия листа записи ЕГРЮЛ).

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком (л.д. 15), следует, что ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с действующими условиями, Тарифным планом и заявлением-анкетой; ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, а также выразила согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка.

Согласно п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Общими условиями предусмотрено начисление процентов на сумму предоставленного кредита. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета (п. 5.6).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8).

В соответствии с п. 5.11 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифный план ТП 7.7 (л.д.18), который указан заемщиком в заявлении на оформление кредитной карты, базовая процентная ставка по кредиту установлена в размере 39,9% годовых по операциям покупок и получения наличных денежных средств (пункты 2.1, 2.2). Минимальный платеж не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб. (п.10). Тарифами также предусмотрена плата за обслуживание основной карты 590 руб. (п.3), комиссия по операциям за выдачу наличных денег – 2,9% плюс 290 руб. (п. 7), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.11), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (п. 12), плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб. ежемесячно (п.9), плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от суммы задолженности (п.13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (п.14), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. (п. 15).

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердила ознакомление со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его исполнение. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, не исполняет, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11 расчет задолженности, л.д. 12-13 выписка по счету).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, из пояснений ФИО1 следует, что ежемесячно Банк направлял ей СМС-сообщения с указанием суммы задолженности и даты очередного платежа, исходя из указанной информации, она производила оплату.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору Банк, путем выставления ответчику заключительного счета, уведомил ФИО1 о расторжении договора (л.д. 25), потребовав от ответчика оплатить задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64964,69 руб.

Требование Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64964,69 руб., в том числе 42243,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14336,50 руб. – просроченные проценты, 8384,48 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 7 справка о размере задолженности, л.д. 8-11 расчет задолженности).

Представленный Банком расчет требуемой суммы задолженности судом проверен, является правильным.

Ответчик ФИО1, оспаривая расчет Банка, пояснила, что каких-либо сумм Банку не должна, поскольку выплатила Банку сумму больше, чем получила.

В документе, именуемом ответчиком «Перечень платежей и снятие наличных, которых фактически не было» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), ФИО1 указала внесенные ею платежи по кредитному договору, а также суммы снятых наличных денежных средств, при этом какого-либо обоснованного расчета суммы задолженности с учетом возражений по существу заявленного Банком требования ответчиком суду не представлено.

Доказательств тому, что ФИО1 после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Условиями кредитования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Согласно расчету задолженности (л.д. 8-10), сумма штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8384,48 руб.

Ответчик не оспаривает, что в ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносила, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнение кредитных обязательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2000 года № 263-О, 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, период ненадлежащего неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, причины, по которым ответчик не смогла надлежащим образом исполнить условия договора, суд полагает, что сумма штрафа (неустойка) в размере 8384,48 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, требуемая ко взысканию сумма неустойки подлежат снижению до 4000,00 руб.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60580,21 руб., в том числе 42243,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14336,50 руб. – просроченные проценты, 4000,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 2148,94 руб. (л.д. 2, 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60580 руб. 21 коп., в том числе 42243,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14336,50 руб. – просроченные проценты, 4000,00 руб. – штрафные проценты, в возмещение расходов по госпошлине 2148 руб. 94 коп., а всего 62729 руб. 15 коп. (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать девять рублей пятнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило