Решение № 2-3000/2018 2-3000/2018~М-2722/2018 М-2722/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3000/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Котовой З.Е., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к ООО «Аматол», о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 обратился с иском к ответчику ООО «Аматол», с учетом уточнений, просил суд взыскать в свою пользу:

- неустойку за период с 31.12.2017 по 19.07.2018 (201 день) в размере 343198 руб.;

- штраф 171599 руб.;

- компенсацию морального вреда по 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве № от 27.06.2016, являются участниками договора участия в долевом строительстве (далее - Договор, ДДУ), застройщиком по которому выступает ООО «Аматол» (далее - Застройщик, Ответчик).

По условиям договора истцы приобрели право на передачу им в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее 31.12.2017, стоимостью 3 925 186 руб.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства выполнено Участниками долевого строительства своевременно и в полном объеме, что подтверждается документами об оплате.

01.10.2017 истцу пришло уведомление, в котором ответчик предлагал истцу подписать дополнительное соглашение к Договору об увеличении срока ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома и передачи объекта долевого строительства.

Истцом ответчику был отправлен ответ на уведомление, в котором как участник строительства предлагал ответчику в соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...», выплатить неустойку за просроченные дни сдачи объекта.

02.02.2018 ООО «Аматол» отправил истцу на электронную почту ответ на письмо истца, в котором ответчик в качестве компенсации предлагал истцу подарочный сертификат магазина ОБИ номиналом 90 000 руб. Такая компенсация истца не устроила, так как истец не покупает товары в сети магазинов ОБИ, а значить данная подарочная карта будет бесполезна.

Квартира истцам не передана.

Истец полагает, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи квартиры (объекта) истцам, не передал объект в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истцов. Ответчик не предложил истцам никаких компенсационных мер за срыв договорных сроков передачи квартиры (объекта).

Истцами заявлен период просрочки передачи объекта по договору с 31.12.2017 по 19.07.2018 (201 день), рассчитана неустойка (пени) 343198 руб.

В судебном заседании представитель истца представила уточнение иска. Исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании представила возражение в письменной форме, поддержала письменное возражение, просила применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве № от 27.06.2016, являются участниками договора участия в долевом строительстве, застройщиком по которому выступает ООО «Аматол».

По условиям договора истцы приобрели право на передачу им в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее 31.12.2017, стоимостью 3 925 186 руб.

Обязательство по оплате Объекта долевого строительства выполнено истцами в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

01.10.2017 истцу пришло уведомление, в котором ответчик предлагал истцу подписать дополнительное соглашение к Договору об увеличении срока ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома и передачи объекта долевого строительства.

Истцом ответчику был отправлен ответ на уведомление, в котором как участник строительства предлагал ответчику в соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...», выплатить неустойку за просроченные дни сдачи объекта.

02.02.2018 ООО «Аматол» отправил истцу на электронную почту ответ на письмо истца, в котором ответчик в качестве компенсации предлагал истцу подарочный сертификат магазина ОБИ номиналом 90 000 руб. Такая компенсация истца не устроила, так как истец не покупает товары в сети магазинов ОБИ, а значить данная подарочная карта будет бесполезна.

Квартира истцам не передана.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, из содержания п.5.1. ДДУ следует, что концом срока исполнения обязательства является 31.12.2017, который приходится на выходной день (воскресенье). Следовательно, конечным сроком исполнения обязательства является 01.01.2018. Таким образом, сроком начала начисления неустойки следует считать с 01.01.2018.

Период нарушения обязательств по передаче квартиры составляет с 01.01.2018 по 19.07.2018 (200 дней).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

Неустойка за период с 01.01.2018 по 19.07.2018 (200 дней), составляет 382182,28 руб.

В адрес ответчика истцами была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истцов (потребителей) о выплате неустойки выполнено не было.

Поскольку претензия истцов в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка им не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф. Суд, учитывает, что ответчик от обязательств полностью не уклонился, дом построен, квартира истцу передана, право взыскания неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца 140000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям до 35000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 4600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к ООО «Аматол» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Аматол» в пользу истца ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4:

- неустойку 140000 руб. за период с 01.01.2018 по 19.07.2018 (200 дней);

- компенсацию морального вреда 5000 руб.;

- штраф 35000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Аматол» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 4600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 23 июля 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.