Решение № 2-256/2019 2-256/2019(2-2626/2018;)~М-2456/2018 2-2626/2018 М-2456/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-256/2019

№ 2-256/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 28.06.2018 года, представителя ответчика ООО Страховая компания «<данные изъяты>» - ФИО3 по доверенности от 28.12.2018 года,

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/19 по иску ФИО1 ФИО9 к ООО Страховой компании «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Страховой компании «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав в обоснование заявленного иска на то, что 03.04.2018 года между нею и ООО ТК «<данные изъяты>» (далее - Турагентство) был заключён договор № №, согласно которому турагент, исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора - ООО «<данные изъяты>». Потребительские свойства и характеристики забронированного туристского продукта указаны в Приложение 1 (заявка на бронирование): Турция, с датой вылета 18.06.2018 года по 25.06.2018 года, включая проживание в отеле <данные изъяты> тип номера стандарт, тип питания ультра всё включено, авиаперёлет по направлению <данные изъяты>; класс эконом, включая также групповой трансфер от аэропорта до отеля и обратно, медицинское страхование туристов. В целях выполнения поручения истицы турагент произвёл бронирование и оплату туристского продукта, что подтверждается счётом № № от 03.04.2018 года на сумму 128 489 руб. 11 коп, а также квитанциями об оплате на сумму 64 250 руб. от 03.04.2018 года, а также от 01.06.2018 года на сумму 68 820 руб., а всего на сумму 128 489 руб. 11 коп. в рамках выполнения условий агентского договора-оферты с Туроператором в силу ст. 9 ФЗ № 132-ФЗ. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» (турагент) перечислило через агента Туроператору денежные средства за вычетом своей комиссии в сумме 10 343 руб. 23 коп. Между тем, 10.06.2018 года на официальном сайте Туроператора ООО «<данные изъяты>» (ИНН № реестровый номер в Едином Федеральном Реестре - РТО №, в разделе «Новости» была опубликована информация о невозможности туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам и на основании ст. 17.4 ФЗ РФ «О туристской деятельности в Российской Федерации» сообщено о приостановлении туроператорской деятельности с 11.06.2018 года. С целью решения вопроса страхового возмещения предложено лицам, имеющих с ООО «<данные изъяты>» договорные отношения по реализации туристского продукта, обратиться в страховую компанию - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>», юридический адрес: г. <адрес>, ИНН: № 13.06.2018 года на официальном сайте РОСТУРИЗМА РФ имеется официальная информация о факте наступления страхового события по части страхования гражданской ответственности Туроператора ООО «<данные изъяты>», что подтверждается прайс-релизом Федерального Агентства по Туризму в РФ. Ростуризм РФ разъяснил порядок и механизм выплаты страхового возмещения с необходимостью обращения в ООО СК «<данные изъяты>», указав на сбор документов в порядке статьи 17.4 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» № 132-ФЗ, регламентирующей основания выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора. Согласно указанной норме права страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта при наступлении страхового случая (п.1 ст. 17.4). Срок удовлетворения требования составляет не позднее 30 календарных дней. Датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Таким образом, с 10.06.2018 года наступило страховое событие. 03.07.2018 года истица через представителя по нотариальной доверенности (ФИО11 Н.С.) направила в адрес ответчика (Страховщика) пакет документов для признания случая страховым и дальнейшего получения денежных средств, уплаченных в счёт бронирования и оплаты туристского продукта через Туроператора, что подтверждается квитанцией Почты России и отчётом в получении. Документы были получены ответчиком 12.07.2018 года, что подтверждается отчётом в получении. Однако, со стороны ответчика в адрес истицы не было направлено какого-либо письменного ответа спустя 30 дней.13.08.2018 года истица через представителя (ФИО4) обратилась с досудебным претензионным требованием о возмещении страхового возмещения, что подтверждается квитанцией об отправке и отчётом о доставке от 20.08.2018 года. Между тем, спустя 10 дней с момента получения претензии, как предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответа не последовало, как и выплаты. С учётом изложенного, учитывая, что до настоящего времени страховщиком так и не произведена выплата страхового возмещения, ФИО1, руководствуясь нормами Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона «О защите прав потребителей», вынуждена была в целях защиты нарушенных прав обратиться в суд с иском к ООО Страховой компании «<данные изъяты>» о признании случая страховым, взыскании денежных средств в сумме 144 870 руб., неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 01.09.2018 года по 15.11.2018 года в сумме 144 870 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов по отправлению досудебной претензии в сумме 78 руб.

Истица - ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.104-105).

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом вышеизложенных положений, ФИО1 признаётся судом извещённой надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, выступающий по доверенности от 28.06.2018 года (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ООО Страховой компании «<данные изъяты>» - ФИО3, выступающий по доверенности от 28.12.2018 года (л.д. 133), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, указав на то, что ООО СК «Орбита» является ненадлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям.

Представитель 3-го лица: ООО ТК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.106-132).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, в котором должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с иском к ООО Страховой компании «<данные изъяты>», в обоснование которого указала на заключение между нею и ООО ТК «<данные изъяты>», действующего от имени и по поручению туроператора ООО «<данные изъяты>», договора № № о реализации туристского продукта турагентом от 03.04.2018 года (л.д. 17-21).

По условиям заключённого договора турагент, исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора - ООО «<данные изъяты>». Потребительские свойства и характеристики забронированного туристского продукта указаны в Приложение 1 (заявка на бронирование): Турция, с датой вылета 18.06.2018 года по 25.06.2018 года, включая проживание в отеле ФИО13 тип номера стандарт, тип питания ультра всё включено, авиаперёлет по направлению <данные изъяты>; класс эконом, включая также групповой трансфер от аэропорта до отеля и обратно, медицинское страхование туристов.

В целях выполнения поручения истицы турагент произвёл бронирование и оплату туристского продукта, что подтверждается счётом № № от 03.04.2018 года на сумму 128 489 руб. 11 коп, а также квитанциями об оплате на сумму 64 250 руб. от 03.04.2018 года, а также на сумму 68 820 руб. от 01.06.2018 года, а всего на сумму 128 489 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). Также стороны могут заключить смешанный договор, то есть, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Существенные условия договора реализации туристского продукта содержатся в статьях 10 и 10.1. Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон о туристской деятельности).

Абзац четвёртый статьи 10 Закона о туристской деятельности к существенным условиям договора реализации туристского продукта относит размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера.

Согласно Договору о реализации туристского продукта турагентом № № гражданская ответственность Туроператора за его неисполнение застрахована Акционерным обществом Акционерная страховая компания «<данные изъяты>» (п.1.4 договора).

Согласно положениям статьи 17.6 Закона о туристской деятельности туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счёт осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно договору о реализации туристского продукта турагентом № № от 03.04.2018 года финансовое обеспечение, помимо АО Акционерной страховой компании «<данные изъяты>», предоставило ООО СК «<данные изъяты> на основании договора № № от 05.06.2018 года.

Из содержания договора № № от 05.06.2018 года, заключённого между ООО СК «<данные изъяты>» - Страховщиком, с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» - Страхователем, с другой стороны, следует, что предметом настоящего договора страхования является страхование гражданской ответственности Страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного въездного, внутреннего и международного выездного туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности Страхователя (л.д. 151-158).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 года № № договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору реализации туристического продукта № № от 05.06.2018 года признан недействительным. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его принятия (л.д.139-150).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и она недействительна с момента её совершения.

Недействительный договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № № от 05 июня 2018 года не порождает прав истицы на требование и получение по нему страхового возмещения, в связи с чем ООО СК «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах все доводы представителя ООО СК <данные изъяты>», основанные на положениях указанного договора страхования № № от 05.06.2018 года, не имеют для суда юридического значения.

С учётом вышеуказанных обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд отказал в удовлетворении многочисленных ходатайств, заявленных представителем истицы, о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица ООО «<данные изъяты>», отложении судебного заседания с целью уточнения правового обоснования заявленных исковых требований, согласования правовой позиции с истицей по делу, поскольку расценил указанные ходатайства, как злоупотребление процессуальным правом, направленное на затягивание процессуального срока рассмотрения данного дела по существу, которое находится в производстве суда с ноября 2018 года.

Суд признал обоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии процессуальных оснований для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку отсутствуют материально-правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1 к ООО СК «<данные изъяты>», являющегося ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 ФИО14 в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО Страховой компании «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к ООО Страховой компании «<данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - ОТКАЗАТЬ.

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2019 года.