Решение № 2-256/2019 2-256/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-256/2019

Гражданское дело

№ 2-256/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании права собственности в порядке наследования, третье лицо - нотариус Мартыновского нотариального округа ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России о признании права собственности на денежные вклады, в порядке наследования указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Открылось наследство, состоящее из: квартиры и земельного участка, по адресу: <адрес>; двух земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих наследодателю на праве долевой собственности; автомобиля марки <данные изъяты> и денежного вклада в «Сбербанке России». Истица является наследником по закону после смерти ФИО3. Других наследников нет. Истица обратилась за принятием наследства к нотариусу. В установленный шестимесячный срок истица приняла в наследство на квартиру с земельным участком, доли на земельных участках сельскохозяйственного назначения и автомобиль. На запрос нотариуса по счету в Сбербанке был получен ответ, что установлено наличие счетов (в том числе №), которые невозможно идентифицировать как принадлежащие наследодателю ввиду расхождения сведений о дате рождения в базе данных банка с данными, указанными в запросе нотариуса при наличии совпадения адресных данных вкладчика. С учетом изложенного просит суд признать право собственности за ФИО1 на денежные вклады в «Сбербанк России», открытые на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик – представитель ПАО Сбербанк России надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Возражений относительно исковых требований ФИО1 не поступило.

Третье лицо - нотариус Мартыновского нотариального округа ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. В суд поступило заявление ФИО2 с просьбой о рассмотрении дела по иску ФИО1 в ее отсутствие, суду доверяет.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку приняты все меры к их извещению.

Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства. Часть 4 ст. 35 Конституции РФ гарантирует право наследования.

В силу п. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано наследницей по закону ФИО1, дочерью умершей ФИО3 Наследственная масса заключается из земельного участка, квартиры по адресу: <адрес> а также: денежного вклада, автомобиля марки <данные изъяты> и доли на земельных участках сельскохозяйственного назначения.

Также в материалах наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление ФИО4, которым она отказывается от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО3.

Истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в права наследования на земельный участок и квартиру по адресу: <адрес> а также на: автомобиль марки <данные изъяты> и доли на земельных участках сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, удостоверенными нотариусом Мартыновского нотариального округа Ростовской области ФИО2

Однако, в права наследования на денежный вклад принадлежащий наследодателю ФИО3 истица не вступила в виду расхождения сведений о дате рождения ФИО3 в базе данных банка с данными, указанными в запросе нотариуса.

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ФИО1 по свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истица Ковальчук (Разумовская по свидетельству о рождении) является дочерью умершей ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец является наследником имущества ФИО3 по закону.

Судом также установлено, что в ПАО Сбербанк России на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт счет №. Несмотря на то, что счет № открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у суда не вызывает сомнений, что этот счет принадлежит умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку место регистрации ФИО3 и ее паспортные данные при открытии счета совпадают.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась лишь истица ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии иных наследников по закону после смерти ФИО3

С учетом того, что ФИО1 является наследником ФИО3 по закону, следует признать за ней право собственности в порядке наследования на денежный вклад по счету № в ПАО Сбербанк России, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ - денежные вклады по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в ПАО Сбербанк России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 14 мая 2019 года в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Замковая