Приговор № 1-159/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-159/2020

Дело №1-159/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 03 сентября 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Митропановой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ходус Н.В., действующего на основании ордера №, удостоверения №,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Казначеевой Н.В., действующей на основании ордера №, удостоверения №,

при секретаре Турулиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 17 июня 2019 года, в неустановленное следствием время, находился по адресу: <адрес>, где к нему обратилась его знакомая ФИО2 с просьбой оказать помощь в продаже автомобиля, марки «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ее матери Потерпевший №1 В ходе разговора у ФИО1, в этот же день, в неустановленное следствием время, возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, а именно: на совершение хищения автомобиля, марки «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая их наступления, ФИО1, 18 июня 2019 года, примерно в 07 часов 30 минут, находясь во дворе жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, путем обмана ФИО2, выразившегося в том, что он, заранее не имея намерения оказывать помощь ФИО2 в продаже автомобиля, марки «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак <***> а преследуя цель хищения вышеуказанного автомобиля, получил от последней автомобиль, марки «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак №, стоимостью 509 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, в этот же день, находясь по вышеуказанному адресу, похитил, уехав на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по-своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.159 УК РФ признал полностью и суду показал, что в июне 2019г. на ярмарке г. Приморско-Ахтарска он познакомился с ФИО2, они обменялись телефонами, стали общаться и поддерживать дружеские доверительные отношения. Он неоднократно бывал в гостях у ФИО2

17.06.2019г. он вместе со своим знакомым ФИО11 приехали в гости к ФИО2 и остались у нее на ночь. В этот же день ФИО2 сказала ему, что хочет продать свой автомобиль, чтобы купить новый. Так как он нуждался в деньгах, он решил похитить автомобиль, чтобы в дальнейшем продать, а деньги потратить на свои личные нужды. Чтобы реализовать свои намерения он сообщил ФИО2, что у него, якобы, есть знакомые, которые могут приобрести у нее автомобиль, при этом за свою помощь, он ничего у ФИО2 не просил. Фактически, он обманул ФИО2 относительно своих истинных намерений и та, в силу их доверительных отношений, согласилась передать ему автомобиль, полагая, что он его продаст и передаст ей вырученные от его продажи деньги. ФИО4 хотела, чтобы он продал автомобиль за 400 000 рублей. Никаких договоров они подписывать не стали. И в присутствии своего знакомого ФИО11 он 18.06.2019г. получил от ФИО2 автомобиль, марки «Suzuki SX4», красного цвета, государственный регистрационный знак <***> с целью его продажи, а также ПТС и СТС, ключи и три чистых договора купли-продажи, подписанных ФИО2

Получив автомобиль, он уехал на нем в г. Краснодар, якобы, для его продажи. ФИО11 о его намерениях ничего не знал. Прибыв в г. Краснодар, он позвонил своему знакомому по имени ФИО19 и спросил, нет ли у него знакомых, которые могут быстро приобрести автомобиль и тот дал ему телефон знакомого перекупщика по имени Лазарь. Его знакомый ФИО19 сам позвонил Лазарю и предупредил, что ФИО19 с ним созвонится. В этот же день он созвонился с Лазарем, встретился с ним и договорился о продаже автомобиля за 290 000 рублей. Он передал Лазарю автомобиль и все документы, что ему передала ФИО2, а тот отдал ему 290 000 рублей наличными,

После продажи автомобиля, он позвонил своему знакомому ФИО11 и попросил приехать и отвезти его домой, что тот и сделал.

Вечером того же дня ему перезвонила ФИО2 и он сообщил ей, что продал автомобиль, но за сколько не сказал. ФИО4 попросила его подыскать ей другой автомобиль, и он согласился, чтобы выиграть время. В последующем он неоднократно говорил ФИО4, что подыскивает ей автомобиль, хотя этого не делал. На часть вырученных от продажи автомобиля денег, он приобрел автомобиль, марки «Opel», при этом он просил ФИО11 отвезти его на место приобретения автомобиля, также он сказал ему, что намерен отогнать этот автомобиль ФИО2, хотя, в действительности, делать этого не собирался и приобретал автомобиль для собственных нужд. Оставшиеся у него денежные средства он также потратил на личные нужды. В конце лета к нему в Краснодар на автомобиле, который он продал, приехала ФИО2 и сказала, что автомобиль был изъят у нового собственника сотрудниками полиции. ФИО4 предложила ему вернуть деньги владельцу, у которого автомобиль был изъят, но денег у него не было.

ФИО2 сообщила ему, что подала заявление в полицию.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля, показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, следует, что в октябре 2015г., он приобрела автомобиль, марки «Suzuki SX4», красного цвета, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, за 535 000 рублей. Она проживает вместе со своей дочерью – ФИО2 и малолетней внучкой и работает вахтовым методом в г. Тюмени.

Вопросом приобретения автомобиля занималась ее дочь ФИО2 Автомобиль, фактически, находился в пользовании ее дочери, а все расходы по содержанию и обслуживанию автомобиля несла Потерпевший №1.

В сентябре 2018г. она с дочерью решили продать автомобиль, чтобы в последующем приобрести более новый. Потерпевший №1 выдала дочери генеральную доверенность на управление и распоряжение принадлежащим ей автомобилем.

Летом 2019г., когда она находилась на вахте, ей позвонила дочь и сообщила, что отдала автомобиль для продажи своему знакомому. Когда она сказала, что молодой человек может их «кинуть», дочь стала убеждать ее, что этого не случится, так как она ему доверяет.

Впоследствии она несколько раз звонила дочери и интересовалась судьбой автомобиля и дочь поясняла, что автомобиль еще не продан. В дальнейшем, когда дочь стала требовать, чтобы ее знакомый вернул автомобиль, тот стал придумывать различные отговорки. Она поняла, что ее дочь связалась с мошенником и порекомендовала ей обратиться в полицию. Дочь поначалу отказывалась это делать, ссылаясь на то, что ей стыдно. Сама Потерпевший №1 не могла обратиться в правоохранительные органы, так как находилась на вахте в г. Тюмени. Но дочь все-таки обратилась в полицию. Со слов дочери ей стало известно, что ее автомобиль был возвращен сотрудниками полиции. Подробности случившегося ей неизвестны. Причиненный материальный ущерб ей полностью возместили, поэтому претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетель ФИО2, суду показала, что проживает вместе со своей малолетней дочерью и матерью Потерпевший №1, которая работает вахтовым методом в г. Тюмени.

В октябре 2015г., она на деньги своей матери приобрела автомобиль, марки «Suzuki SX4», красного цвета, 2011 года выпуска, за 535 000 рублей. Автомобиль был поставлен на учет и был выдан государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль, фактически, находился в ее пользовании, так как мать не имеет прав на управление транспортным средством.

В сентябре 2018г., она с матерью решили продать автомобиль, чтобы купить более новый. Поскольку мать (в связи с работой) не имела возможности, заниматься продажей автомобиля, она оформила на ее имя генеральную доверенность на управление и распоряжение принадлежащим ей автомобилем.

13.06.2020г., находясь на городской ярмарке г. Приморско-Ахтарска, она познакомилась с ФИО1, они обменялись телефонами и стали в последующем общаться. ФИО3 расположил ее к себе и ФИО2 ему доверяла. Через непродолжительное время после их знакомства, она рассказала, что ей надо продать автомобиль ее матери и ФИО1 предложил ей помочь с продажей автомобиля, пояснив, что он уже занимался продажей автомобилей и у него есть знакомые, которые помогут быстро продать автомобиль.

Утром 18.06.2019г. она передала автомобиль ФИО1, и сказала, что автомобиль надо продать за 400 000 рублей, а если он продаст дороже, то разница будет его. Она также передала ему документы на автомобиль, три чистых договора купли-продажи, подписанных ею.

ФИО1 уехал на автомобиле в г. Краснодар и в этот же день сообщил ей, что продал автомобиль, но по какой цене, не сказал. После этого она неоднократно связывалась с ФИО1 и просила отдать ей деньги или вернуть автомобиль, но тот под различными предлогами этого не делал.

Последний раз ФИО1 связывался с ней в сентябре 2019г.

Исходя из поведения ФИО1, она поняла, что он ни денег, ни автомобиля ей не вернет и 03.07.2019г. обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

05.07.2019г. в ее присутствии автомобиль был изъят и возвращен ей на ответственное хранение. Ей стало известно, что автомобиль ее матери был продан несколько раз. ФИО1 продал автомобиль, но денежные средства ей не передал, а распорядился ими по-своему усмотрению, хотя такого разрешения она ему не давала.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, следует, что она проживает вместе со своим молодым человеком ФИО1 в течение трех месяцев в г. Иркутске, а познакомились они в г. Краснодаре. О том, что ФИО1 совершил мошеннические действия ей стало известно от сотрудников полиции, сам ФИО1 ей об этом ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, следует, что у него есть знакомый ФИО1, который обратился к нему в конце июня 2019г., чтобы узнать есть ли у него знакомые, которые занимаются срочным выкупом автомобилей. Он дал ему телефон парня по имени Лазарь, который занимается выкупом автомобилей. ФИО1 пояснил, что ему необходимо продать автомобиль, марки «Suzuki SX4», красного цвета, 2011 года выпуска. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что устроился работать водителем, больше они не общались.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, следует, что 18.06.2019г., ему позвонил знакомый мужчина по имени ФИО19 и предложил купить автомобиль, марки «Suzuki SX4», красного цвета, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на что он согласился. Через некоторое время он позвонил своему брату ФИО15 и попросил его приехать, чтобы осмотреть автомобиль, который он хочет купить. Вечером этого же дня ему позвонил брат и сказал, что купил этот автомобиль за 305 000 рублей. На следующий день ФИО14 обратился на СТО, где производился ремонт данного автомобиля. После ремонта он позвонил своему знакомому по имени Рома и предложил купить этот автомобиль и тот огласился. Вечером этого же дня Роман осмотрел автомобиль и согласился его купить. Затем Мусаелян вместе с братом, приехал домой к Роману, который отдал за купленный автомобиль 425 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, следует, что 18.06.2019г. ему позвонил брат ФИО5 и сказал, что к нему домой должен приехать парень на автомобиле, который надо продать. Вечером этого же дня, он приехал домой к брату, туда же приехал и парень на автомобиле, марки «Suzuki SX4», красного цвета, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который представился ФИО1 и пояснил, что автомобиль принадлежит его девушке, которая по каким-то причинам при заключении договора присутствовать не сможет. Он, осмотрев автомобиль, увидел, что он нуждается в техническом ремонте, но автомобиль его устроил, и он согласился его купить за 305 000 рублей. ФИО1 созвонился со своей девушкой, та представилась собственницей автомобиля и переслала ему светокопию своего паспорта.

Он передал ФИО1 деньги в сумме 305 000 рублей и тот ушел. Никаких письменных договоров они не заключали.

Через несколько дней он вместе с братом продал данный автомобиль парню по имени Роман за 425 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, следует, что в конце июня 2019г., утром ему позвонил знакомый парень по имени Лазарь и предложил купить автомобиль, марки «Suzuki SX4», красного цвета, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Они договорились встретиться на станции техобслуживании по ул. Тимирязева в г. Краснодаре. Лазарь пояснил, что его напарник Григорий нуждается в деньгах, поэтому продает этот автомобиль по заниженной цене.

Он осмотрел автомобиль, документы на него: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, генеральную доверенность, светокопии паспорта ФИО2 и Потерпевший №1, три пустых договора купли-продажи с подписями Потерпевший №1, комплект ключей. Затем на этом автомобиле они проследовали домой к ФИО6, где он передал Лазарю 425 000 рублей. При продаже автомобиля письменного договора они не заключали. Лазарь сказал, что он может регистрировать автомобиль на свое имя, никаких проблем не будет. В дальнейшем он ремонтировал автомобиль на СТО и 05.07.2019г. автомобиль был изъят сотрудниками полиции, которые пояснили, что автомобилем завладели преступным путем.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился в г. Краснодаре и находится в приятельских отношениях.

Примерно, в середине июня 2019г. ФИО1 позвонил ему и попросил отвезти его в г. Приморско-Ахтарск к своей знакомой, и он согласился.

Примерно, 17.06.2019г., ФИО7 на принадлежащем ему автомобиле, марки «Opel», государственный регистрационный знак №, заехал за ФИО1 и они поехали в г. Приморско-Ахтарск. Когда они приехали в город, ФИО1 рассказал, куда ему надо ехать. Когда они подъехали к указанному Сергеевым дому, оттуда вышла девушка, представившись ФИО2. Находясь в доме, ФИО2 попросила ФИО1 помочь ей продать автомобиль, марки «Suzuki SX4», красного цвета, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ФИО8 согласился, пояснив, что он может продать указанный автомобиль. Также ФИО4 просила на вырученные деньги купить ей другой автомобиль, на что ФИО1 также согласился.

18.06.2019г. ФИО2 передала ФИО8 автомобиль, ключи от него, ПТС, несколько договоров купли-продажи с ее подписями. После этого ФИО7 на своем автомобиле уехал в г. Краснодар, а ФИО2 с ФИО8 на ее автомобиле уехали по своим делам.

Вечером этого же дня ему опять позвонил ФИО1 и попросил забрать его на пересечении улиц Герцена и Северной г. Краснодара. Он согласился, забрал ФИО1 и отвез его домой. ФИО1 ему рассказал, что продал автомобиль какому-то перекупщику.

Через несколько дней он по просьбе ФИО1 возил его в центральный район г. Краснодара, где ФИО1 купил автомобиль, марки «Opel», черного цвета и пояснил, что намерен отогнать его ФИО4. Больше он с ФИО1 не встречался.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03 июля 2019 года, поступившим от ФИО2, в котором она заявила о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.06.2020 мошенническим путем завладел автомобилем, «Suzuki SX4»;

- Протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2019 года, согласно которому на территории двора жилого <адрес>, в ходе осмотра места происшествия похищенного имущества не обнаружено;

- Протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2019 года, согласно которому на участка местности, расположенном в 30 метрах от жилого <адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят автомобиль, марки «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак <***>; паспорт транспортного средства №;

- Отчетом из ООО ИАЭ «Универсал» № 037 об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак <***> согласно которому, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на 18.06.2019 составляет 509 000 рублей;

- Протоколом выемки от 19 июня 2020 года, согласно которому, в служебном кабинете № 24 Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе выемки представитель потерпевшего - ФИО2 добровольно выдала свидетельство о регистрации транспортного средства №;

- Протоколом осмотра предметов от 19 июня 2020 года, согласно которому, было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства №, изъятое 19 июня 2020 года в ходе проведения выемки в помещении служебного кабинета №, расположенном по адресу: <адрес>. По окончании осмотра, свидетельство о регистрации транспортного средства № передано представителю потерпевшего ФИО2 на ответственное хранение;

- Протоколом выемки от 19 июня 2020 года, согласно которому, на прилегающей территории к Отделу МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе выемки представитель потерпевшего ФИО2 добровольно выдала автомобиль, марки «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак №;

- Протоколом осмотра предметов от 19 июня 2020 года, согласно которому, осмотрен автомобиль, марки «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак №, изъятый 19 июня 2020 года в ходе проведения выемки на прилегающей территории к Отделу МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. По окончании осмотра, автомобиль, марки «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак № передан представителю потерпевшего ФИО2 на ответственное хранение;

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со статьей 75 УК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

Все доказательства, предоставленные стороной обвинения, получены из различных источников, согласовываются между собой, взаимно дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Совокупность предоставленных доказательств, является достаточной для вывода и виновности подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированны органами предварительного следствия по ч.3 ст. 159 УК РФ, по признаку – совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

У суда не вызывает сомнения вменяемость подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд считает его исправление возможным без реального отбытия наказания, поэтому постановляет считать назначенное наказание условным. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в 10-ти дневный срок после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак <***> переданные представителю потерпевшего ФИО2 на ответственное хранение - после вступления приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий: Судья Кучукова Н.В. приговор вступил в законную силу 15.09.2020г.