Решение № 2-2179/2018 2-2179/2018~М-1871/2018 М-1871/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2179/2018

Российская федерация

СОВЕТСКИЙ районный суд города Новосибирска

630128,г.Новосибирск, ул.Кутателадзе, д.16а

Дело № 2-2179/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Щетинском Ю.О.

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска о возложении обязанности выполнить перерасчет пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска о возложении обязанности выполнить перерасчет пенсии.

Исковые требования обоснованы следующим. ФИО1 является пенсионером по старости с 2001 года. После назначения ей пенсионных выплат трудовую деятельность она не прекратила и продолжила ее осуществление до 08.12.2004. Истица считает, что пенсионные выплаты назначены ей в заниженном размере. Кроме того, ФИО1 является матерью двоих детей: ПСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 24.05.2018 истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести перерасчет назначенных ей пенсионных выплат в сторону увеличения с учетом увеличения продолжительности трудового стажа после назначений ей пенсии по старости и отчислений, производившихся работодателями в период после назначений ей пенсии и до окончания осуществления трудовой деятельности, а также произвести перерасчет пенсионных выплат с учетом коэффициентов за периоды ухода за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет. В перерасчете истице было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет произведенных истице пенсионных выплат в сторону увеличения с учетом увеличения продолжительности трудового стажа после назначения пенсии по старости и отчислений, производившихся работодателями в период после назначения пенсии и до окончания трудовой деятельности, не имеется.

Так, основным нормативным актом, определяющим условия и порядок исчисления пенсий с 01.01.1992 по 31.12.2001, являлся Закон Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР»; с 01.01.2002 по 31.12.2014 – Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2010 в редакции Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ); с 01.01.2015 применяется Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как установлено судом, с 20.10.2001 в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» истице ФИО1 назначена государственная пенсия по старости (л.д.81, 29-30).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размеры трудовых пенсий, установленные до 01.01.2002 по нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», пересчитывались в соответствии с нормами введенного в действие с 01.01.2002 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренных данной статьей, устанавливался в соответствии со статьей 30 Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», путем осуществления оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с нормами статьи 30 Закона от 17.12.2001 под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002.

Таким образом, при оценке пенсионных прав имеют значение величина среднемесячного заработка застрахованного лица за определенные в Законе от 17.12.2001 периоды до 01.01.2002 и общий трудовой стаж на 01.01.2002.

При этом, при определении расчетного размера трудовой пенсии (оценка пенсионных прав) учитывается общий трудовой стаж только за периоды деятельности до 01.01.2002.

Страховой стаж, отработанный после 01.01.2002, на стажевый коэффициент и соответственно на расчетный размер трудовой пенсии не влияет.

Из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что общий ее трудовой стаж на 01.01.2002, учтенный в соответствии с записями в трудовой книжке, составил 32 года 5 месяцев 4 дня, следовательно, стажевый коэффициент равен 0,67 (12 * 0,01 + 0,55).

С учетом приведенных выше норм права, оснований не согласиться с правильностью расчета стажевого коэффициента истицы, произведенного пенсионным органом, у суда не имеется.

При назначении пенсионных выплаты заработная плата истицы учтена за период с 01.10.1999 по 30.09.2001 по представленной справке от 17.10.2001.

Исходя из содержания искового заявления ФИО1, спор относительно правильности периода, избранного для учета заработной платы истицы при начислении ей пенсионных выплат, в рамках настоящего дела не рассматривается.

Исходя из расчета ответчика, сумма пенсионного капитала истицы на 01.01.2002 составила 128 661,12 рублей, а размер страховой части трудовой пенсии (без базовой части трудовой пенсии по старости) – 893,48 рублей (128 661,12 : 144).

Таким образом, общий размер пенсии по состоянию на 01.01.2002 составил 1 343,48 рублей (893,48 рублей + 450 рублей (базовая часть трудовой пенсии по старости)).

В соответствии с трудовой книжкой, ФИО1 закончила трудовую деятельность 08.12.2004 (л.д.18-28).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицу, осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости либо со дня предыдущего перерасчета размера указанной части трудовой пенсии по старости в соответствии с настоящим пунктом по его заявлению производится перерасчет размера пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета с учетом начисленных работодателем страховых взносов на страховую часть пенсии.

На основании заявлений о перерасчете пенсии, поступивших от ФИО1 09.03.2004 и 28.01.2008, ей были произведены перерасчеты размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом страховых взносов по данным индивидуального (персонифицированного) учета с учетом начисленных работодателем страховых взносов на фонд заработной платы истца на страховую часть пенсии (л.д.49-52).

Прирост расчетного пенсионного капитала за счет начисленных взносов и индексации составил с 01.04.2004 – 23 364,28 рулей, с 01.02.2008 – 18 035,60 рублей, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета истца.

В результате перерасчетов размер пенсии ФИО1 был увеличен на 176,54 рубля (с 01.04.2004), и на 168,34 рубля (с 01.02.2008).

Таким образом, вопреки доводам истицы, страховые взносы за периоды ее работы после установления пенсии 20.10.2001 были учтены при перерасчете размера страховой пенсии в полном объеме.

В результате вышеуказанных перерасчетов и ежегодных индексаций, предусмотренных законодательством, размер пенсии истца на 31.12.2014 составил 11 588,21 рублей (7677,87 рублей – страховая часть, 3910,34 рублей – фиксированная выплата).

Таким образом, проанализировав представленные в дело доказательства в совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для осуществления ответчиком заявленного истицей перерасчета пенсионных выплат с учетом увеличения продолжительности трудового стажа после назначения пенсии по старости и отчислений, производившихся работодателями в период после назначения пенсии и до окончания трудовой деятельности, не имеется. Размер страховой пенсии по старости установлен и выплачивается верно.

Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет назначенных пенсионных выплат с учетом коэффициентов за периоды ухода за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возврата полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.До 2015 года указанные периоды учитывались только в трудовом стаже и не влияли на размер пенсионного обеспечения.

В настоящее время, в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, данные периоды могут быть учтены в виде пенсионных баллов, исходя из которых напрямую определяется размер пенсии (при этом на соответствующие периоды уменьшается трудовой стаж заявителя) (пункт 2 части 2 статьи 18, часть 12 статьи 15 Федерального закона №400-ФЗ).

Как установлено судом, при подаче заявления о назначении пенсии от 16.10.2001 года ФИО1 было представлено только одно свидетельство о рождении, на имя ПСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.81,81-оборот).

Период ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составил 1 год 2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по 27.09.1968).

Заявление о перерасчете размера страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с заменой периодов работы на периоды ухода за детьми до полутора лет, было подано истицей в пенсионный орган 21.06.2016 (л.д.54-55).

Перерасчет размера страховой пенсии производится со сроков, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

На основании заявления ФИО1 от 21.06.2016, произведен перерасчет размера страховой пенсии с 01.07.2016, и размер ее пенсии составил – 13 559,86 рублей (л.д.56).

При этом перерасчет произведен только на одного ребенка, поскольку второе свидетельство о рождении в материалах пенсионного дела отсутствовало.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела объективно установлено, что ФИО1 имеет двоих детей: ПСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24 мая 2018 года ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда России в Советском районе г. Новосибирска с заявлением, в котором, в частности, просила произвести ей перерасчет пенсионных выплат с учетом коэффициентов за периоды ухода за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет (л.д.8-11).

При этом, к указанному заявлению были приложены копии двух свидетельств о рождении.

На данное заявление ФИО1 был дан ответ от 09.06.2018 №, исходя из которого оснований для перерасчета не имеется (л.д.12-17).

Вместе с тем, как установлено выше, ранее перерасчет пенсионных накоплений истице произведен только на одного ребенка, исходя из имеющегося в пенсионном деле одного свидетельства о рождении ПСВ.

При таких обстоятельствах, ФИО1, вышедшей на пенсию по старости до 01.01.2015, может быть произведен еще и перерасчет размера страховой пенсии в сторону увеличения путем учета в виде пенсионных баллов «нестраховых периодов», в которых она осуществляла уход за вторым ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста 1,5 лет.

Никаких разъяснений по данному поводу истице в ответе от 09.06.2018 №, данном на ее заявление о перерасчете от 24.05.2018, дано не было.

Положения действующего законодательства, в соответствии с которым пересчет в данном случае производится на основании специального заявления, форма которого утверждена Приказом Минтруда от 19.01.2016 №14н, ФИО1 разъяснены не были.

Также истице не было разъяснено, что в соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Приказом Минтруда России от 28.11.2014 №958н, необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии, дает лицу, обратившемуся за перерасчетом, разъяснения, какие документы, находящиеся в распоряжении иных органов или организаций он вправе представить по собственной инициативе.

Отсутствие данных разъяснений нарушило права истицы, что послужило основанием для ее обращения в суд с настоящим иском.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО1 право на перерасчет назначенных пенсионных выплат с учетом коэффициентов в отношении периода ухода за вторым ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 1,5 лет при обращении в пенсионный орган с заявлением в установленном законом порядке.

При этом оснований обязать пенсионный орган произвести соответствующий перерасчет на основании ранее поданного заявления от 24.05.2018 у суда не имеется, поскольку, оно, действительно, подано не по форме и без предоставления надлежащим образом оформленных документов.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 удовлетворяются судом частично.

Поскольку для установления за собой права на соответствующий перерасчёт и получения разъяснений о порядке обращения за его получением ФИО1 вынуждена была обратиться в суд, она понесла судебные расходы на оплату услуг юриста.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от 17.05.2018, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ГМЮ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства подготовить ряд жалоб в пенсионные органы, а также иск в суд. Стоимость услуг по договору составила 10 700 рублей.

В дело представлены квитанции, свидетельствующие об оплате истицей услуг по данному договору, на общую сумму 10 700 рулей (л.д.33,34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 частично удовлетворяются судом, с ответчика в ее пользу частично подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг юриста по составлению искового заявления.

Исходя из перечня услуг, предусмотренных договором от 17.05.2018, составление иска в суд составляет примерно ? от общего объема услуг по договору.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично, расходы на составление иска в суд также подлежат пропорциональному снижению.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление искового заявления в сумме 1500 рублей.

Правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, при этом, специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечение пенсионных органов к такому виду гражданско-правовой ответственности как денежная компенсация морального вреда, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на перерасчет назначенных пенсионных выплат с учетом коэффициентов в отношении периода ухода за вторым ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 1,5 лет при обращении в пенсионный орган с заявлением в установленном законом порядке.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года

Судья Н.В. Толстик