СудАкт в соцсетях

Решение № 2-74/2026 2-74/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-74/2026

Ковдорский районный суд (Мурманская область) - Гражданское

51RS0018-01-2026-000002-61 Дело № 2-74/2026

Мотивированное
решение составлено 10 апреля 2026 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2026 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: судьи ТатарниковойН.Ю.,

при секретаре Батюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Пипл», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Тревелвид» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корал Тревел» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что в между ним и ООО «Смарт Пипл» <дд.мм.гг> был заключен договор о реализации туристcкого продукта <№>, в состав которого входила авиаперевозка по маршрутам <№> (<адрес><дд.мм.гг><хх>:<хх> – <адрес><дд.мм.гг><хх>:<хх>); <№> (<адрес><дд.мм.гг><хх>:<хх> – <адрес><дд.мм.гг><хх>:<хх>). Общая стоимость туристического продукта составила 287511 рублей. Согласно указанному договору истцу и Xxxxxxxxxxxxxxxxx X.X.. предоставлена программа пребывания и маршрут путешествия в <адрес> с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>. Рейс <№> с вылетом <дд.мм.гг> в <хх> час <хх> минут был отменен. Авиаперевозчик «ZsZsZsZs» сообщил, что все вылеты приостановлены до <хх> часов минут <дд.мм.гг>, о чем истцом было незамедлительно сообщено турагенту ООО «Корал Тревел».

Поскольку истцу и Xxxxxxxxxxxxxxxxx X.X. не был предоставлен ночлег, он был вынужден снимать двухместный номер в гостинице «», расположенной на территории аэропорта «» в <адрес>. Стоимость двухместного номера составила 27643 рубля.

В <хх> часов <хх> минут <дд.мм.гг> ответчик сообщил, что новый рейс истца вылетает в <хх> часов <хх> минут <дд.мм.гг>. Прибыть на регистрацию рейса он с Xxxxxxxxxxxxxxxxx X.X. физически не имел возможности, в связи с чем не смогли отправиться данным рейсом. Истец был вынужден приобрести новые авиабилеты на рейс <№><адрес> со временем вылета <хх> часа <хх> минут <дд.мм.гг> на двоих с Xxxxxxxxxxxxxxxxx X.X. стоимостью 69724 рубля. Кроме того, были нарушены условия туристского договора в части времени отдыха с десяти до девяти ночей, что свидетельствует о нарушении сроков начала и окончания выполнения туристской услуги.

Ссылаясь на статьи 15, 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановление Правительства Российской Федерации от 18ноября 2020 года № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», просит взыскать с ответчиков в свою пользу убытки, состоящие из оплаты номера в гостинице в размере 27643 рубля, приобретении авиабилетов в размере 69724 рубля, упущенного дня отдыха по туристическому продукту в размере 28751 рубль 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 114-115).

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «RrRrRrRrRrRrRrRrRrRr».

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Тревелвид», ООО «Смарт Пипл».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел» Qqqqqqqqqqqq Q.Q. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований к ООО «Корал Тревел» отказать, поскольку общество в договорных отношениях с ООО «Смарт Пипл» не состояло, указанный истцом туристский продукт не реализовывало. Данный тур был реализован туроператором ООО «Тревелвид» (л.д. 116-119).

Представитель ответчика ООО «Тревелвид» Qqqqqqqqqqqq Q.Q. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Из представленных возражений на исковое заявление следует, что турпродукт был подтвержден уполномоченным агентом туроператора – ООО «ТО Корал Тревел Центр» по поручению туроператора ООО «Тревелвид». Туристский продукт бронировался туристским агентством ООО «Смарт Пипл». Назначенная туроператором стоимость продукта составила 256807 рублей 60 копеек. Вылет авиарейса, входящего в состав туристского продукта, запланированный на <хх> час <хх> минут <дд.мм.гг>, был перенесен вследствие введения аэропортами и перевозчиками ограничений, связанных с обеспечением безопасных условий перевозки пассажиров. Сведения об изменении времени вылета туроператором незамедлительно в <хх> часов <хх> минут <дд.мм.гг> были направлены турагенту ООО «Смарт Пипл» для информирования туристов. Непосредственное уведомление туристов об изменении времени вылета в обязанности туроператора не входит. Полагает, что тур исполнен в полном соответствии с бронированием (л.д. 202-205, 223-224).

Представитель ответчика ООО «Смарт Пипл» Wwwwwwwwwww W.W. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что туроператором по спорному туристскому продукту является ООО «ТО Корал Тревел Центр». Указал, что в договоре о реализации туристского продукта <№> ошибочно указано, что туроператором является ООО «Корал Тревел», фактически туроператором являлось ООО «ТО Корал Тревел Центр», указанные сведения внесены ошибочно, что не повлияло на права потребителя. ООО «Смарт Пипл» осуществило исключительно агентскую деятельность по реализации сформированного туроператором туристского продукта. Полагал, что отмена рейса является зоной ответственности авиаперевозчика, расходы на оплату проживания в гостинице и приобретение новых авиабилетов возникли вследствие отмены рейса, а не вследствие действий турагента. Указал, что информация об изменении рейса и времени вылета направлена туроператором в адрес турагента накануне вылета в выходной день – воскресенье, в связи с чем ООО «Смарт Пипл» не имело возможности своевременно обработать данную информацию, полагал, что туриста об изменении рейса должен был уведомить туроператор. Оспорил расчет стоимости одного дня отдыха, входящего в состав туристического продукта, поскольку истцом не учтено, что в стоимость туристического продукта входит не только проживание в гостинице, а также авиаперелет, трансфер, страхование и иные услуги. Полагал, что услуги размещения были предоставлены в полном объеме, поскольку истец самостоятельно приобрел альтернативные билеты и прибыл в страну отдыха позже (л.д. 98-100, 158-159, 199?201).

Представитель ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр», представитель третьего лица АО «RrRrRrRrRrRrRrRrRrRr» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее – туроператор); турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – турагент).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Отношения, складывающиеся в сфере туристической деятельности, должны соответствовать Правилам оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852 (далее – Правила по реализации туристского продукта).

Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни и здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации (пункт 25 Правил по реализации туристского продукта).

Под исполнителем понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому туроператором передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (пункт 2 Правил по реализации туристского продукта).

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте. Не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю документы, удостоверяющие право туриста на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленного после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации (пункты 8, 18, 26 Правил по реализации туристского продукта).

В судебном заседании установлено, что ответчики осуществляют деятельность в сфере выездного туризма, включены в Единый федеральный реестр туроператоров: ответчик ООО «Смарт Пипл», ОГРН <№>, является турагентом, включено в реестр под реестровым номером <№>; ответчик ООО «Корал Тревел», ОГРН <№>, является туроператором и турагентом, включено в реестр под реестровыми номерами <№>, <№>; ответчик ООО «Тревелвид», ОГРН <№>, является туроператором и турагентом, включено в реестр под реестровыми номерами <№>, <№>; ответчик ООО «ТО Корал Тревел Центр», ОГРН <№>, является туроператором и турагентом, включено в реестр под реестровыми номерами <№>, <№>.

<дд.мм.гг> между турагеном ООО«Смарт Пипл», действующим по поручению агента туроператора ООО«ТО Корал Тревел Центр», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен договор о реализации туристского продукта <№> (л.д. 19-26).

В состав реализованного туристского продукта входили услуги на двоих человек: размещение в отеле в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>; авиаперелет по маршруту <адрес> – <адрес>, дата и время вылета – <хх> час <хх> минут <дд.мм.гг>, а также по маршруту <адрес> – <адрес>, дата и время вылета – <хх> часов <хх> минут <дд.мм.гг>; трансфер от аэропорта до отеля и обратно; страхование жизни и здоровья.

На условиях договора заказчик ФИО1 оплатил турагенту ООО «Смарт Пипл» стоимость туристского продукта 287511 рублей. Истец – заказчик тура, действовавший также в интересах второго туриста, приобрел единый турпродукт за общую цену.

Турагент ООО «Смарт Пипл» забронировал и оплатил стоимость заявки в размере 256807 рублей 61 копейку туроператору ООО «ТО Корал Тревел Центр» по платежным поручениям от <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> (л.д. 129, 130).

Согласно агентскому договору <дд.мм.гг>, утвержденному приказом ООО «ТО Корал Тревел Центр» <дд.мм.гг>, заключенному между ответчиками ООО «ТО Корал Тревел Центр» – агентом туроператоров, и ООО «Смарт Пипл» – турагентом, агент туроператора (ООО ТО Корал Тревел Центр») поручил, а турагент (ООО «Смарт Пипл») принял поручение и обязуется за вознаграждение, выплачиваемое агентом туроператора турагенту совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией туристского продукта туроператоров (пункт 1.1) (л.д. 132-145).

ООО «Тревелвид» согласно приложению <№> к агентскому договору 2025 является туроператором туров в сфере международного выездного туризма.

Туроператором по договору являлось ООО «Тревелвид», авиаперевозчиком – АО «RrRrRrRrRrRrRrRrRrRr».

Согласно квитанциям электронного билета от <дд.мм.гг> авиаперелет по маршруту <адрес> – <адрес>, дата и время вылета – <хх> час <хх> минут <дд.мм.гг> должен осуществляться рейсом <№> авиакомпании «RrRrRrRrRrRrRrRrRrRr» (л.д. 28, 29).

По сведениям, предоставленным АО «», рейс <№> с запланированной датой вылета <дд.мм.гг>, временем отправления <хх> час <хх> минут по маршруту <адрес> – <адрес> был отменен по решению авиакомпании в <хх> часов <хх> минут <дд.мм.гг>. Информация об отмене рейса была доведена до сведения пассажиров ваэропорту путем предоставления визуальной и акустической информации (л.д. 180).

Как следует из копии электронного письма, отправленного с электронного адреса <данные изъяты>, в адрес электронной почты турагента ООО «Смарт Пипл» по адресам: <данные изъяты>, <данные изъяты> в <хх> часов <хх> минут <дд.мм.гг> направлено извещение об изменении рейса <№> и даты вылета, входящего в состав туристического продукта реализованного истцу, на рейс <№>, который будет выполняться <дд.мм.гг> в <хх> часов <хх> минут. В письме имеется указание на то, что агентство несет полную ответственность за предоставление информации туристам о дате исполнения рейса, его номере и времени вылета (прилета) или об изменении в расписании (л.д. 128).

Таким образом, турагент ООО «Смарт Пипл» в <хх> ч <хх> мин <дд.мм.гг> был осведомлен агентом туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр» о том, что время и номер рейса, запланированного в <хх> ч <хх> мин <дд.мм.гг>, изменены.

В судебном заседании установлено, что информация о новом номере авиарейса, дате и времени вылета сообщена турагентом истцу лишь в <хх> часов <хх> минут <дд.мм.гг>.

В связи с пропуском рейса истец приобрел билеты по маршруту <адрес> – <адрес>, дата и время вылета – <хх> часа <хх> минут <дд.мм.гг> на двоих, общей стоимостью 69724 рубля, что подтверждается справкой по операции ПАО <............> от <дд.мм.гг> (л.д. 59).

Сторонами не оспаривается, что задержка рейса произошла по причине введения ограничений для обеспечения безопасности полетов в аэропортах <адрес>. При этом суд не соглашается с доводами ответчика ООО «Тревелвид» о том, что надлежащим ответчиком в настоящем споре является турагент ООО «Смарт Пипл», поскольку ответственность по информированию туриста лежит на нем.

В пунктах 3.1 – 3.3 информации о потребительских свойствах тура (туристских услуг) туроператора, являющейся приложением <№> к агентскому договору <дд.мм.гг>, имеется указание о том, что турагент обязан при заключении договора о реализации туристского продукта предоставлять туристу информацию об особенностях коммерческой, регулярной, чартерной перевозки и иной перевозки, входящей в содержание услуг тура туроператора; в связи с особенностями авиаперевозки, а также возможным изменениям в расписании вылетов, турагент обязан не ранее, чем за сутки до вылета туриста уточнить у агента туроператора актуальную информацию и предоставить данную информацию туристам. В том случае, если после выдачи агентом туроператора сопроводительных документов произошли изменения в содержании в содержании услуг тура, такие изменения должны быть незамедлительно доведены турагентом до сведения туристов по факту получения соответствующей информации от агента туроператора или отражения этих изменений в системе бронирования/сайте.

В разделе 7 агентского договора 2025 согласована ответственность сторон договора. Согласно пункту 7.1 договора туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Как следует из пункта 7.3 договора, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Ответственность туроператора возникает исключительно после получения полной оплаты за заказанный туристский продукт на условиях договора и исполнения турагентом обязанностей, установленных в статьях 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор в соответствии с действующим законодательством и условиями договора освобождается от ответственности за неисполнение (невозможность оказания или исполнения) услуг тура, произошедших в силу действия (бездействия) турагента или туриста; за действия и решения турагента и/или туриста, предпринятые ими самостоятельно во время осуществления тура, в том числе за отставание либо опоздание туриста на авиарейс или трансферную перевозку.

Как следует из пункта 7.4 агентского договора 2025 не относится к нарушению обязательств туроператора отмена авиарейса, задержка времени вылета авиарейса, изменение аэропорта вылета (прибытия) по причинам, связанным с действиями авиаперевозчика, за исключением ответственности туроператора по договорам перевозки, заключаемым туроператором с туристами от своего имени в рамках соответствующего договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства.

Туроператор согласно пункту 7.3 агентского договора <дд.мм.гг> несет ответственность перед туристом, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц. Указанная обязанность возникает исключительно после получения полной оплаты за оказанный туристский продукт.

Судом установлено, что опоздание истца на рейс <№>, сообщением <адрес>-<адрес>, вызвана несвоевременным доведением до туриста информации о номере нового рейса, входящего в состав туристского продукта, дате и времени его вылета.

Как следует из материалов гражданского дела туроператором (агентом туроператора) информация об изменениях рейса, даты и времени его вылета доведена до сведения турагента, который в свою очередь свои обязанности по своевременному доведению данной информации до туриста не исполнил, хотя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, имел возможность исполнить принятые на себя обязательства.

Вместе с тем, доводы ответчика ООО «Тревелвид» о возложении материальной ответственности за нарушение прав потребителей на ООО «Смарт Пипл» суд находит необоснованными и противоречащими законодательству.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона о туристской деятельности).

Учитывая, что услуги по перевозке пассажиров входят в состав туристского продукта, который представляет собой комплексную услугу, в которой услуги по перевозке и размещению не имеют самостоятельной потребительской стоимости и не опосредуются отдельными договорами, ответственность в данном случае за задержку рейса, должна быть возложена на туроператора, поскольку в силу статей 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 1, 9 Федерального закона «О туристской деятельности в Российской Федерации», ответственность за надлежащее исполнение договора несет туроператор, который обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Злоупотребление правом при приобретении авиабилетов сообщением <адрес> – <адрес> судом не установлено, поскольку истец действовал в своих интересах, в связи с имеющейся необходимостью добраться к месту оплаченного отдыха.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ООО «Тревелвид» в пользу истца стоимости приобретенных авиабилетов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части оплаты расходов по проживанию в гостинице, суд учитывает следующее.

Истец в связи с отменой рейса понес расходы по оплате двухместного номера стоимостью 27643 рублей, что подтверждается кассовым чеком АО «» от <дд.мм.гг>.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Требования к соблюдению прав потребителей услуг воздушного транспорта устанавливаются наряду с Законом о защите прав потребителей правилами воздушных перевозок пассажиров.

В силу статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Статья 106 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пассажир воздушного судна имеет право бесплатного пользования услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.

С учетом положений статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации приведенные права пассажиров могут быть реализованы пассажирами как регулярных, так и чартерных рейсов.

Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», пункт 2 которых предусматривает, что названные Правила применяются при осуществлении внутренних имеждународных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов идополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы) и рейсами подоговору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы).

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

Учитывая приведенные выше требования закона, а также, что разница времени вылета рейсов <№> и <№> составила более шести часов в ночное время, судом не установлено злоупотребления правом со стороны истца, который, в связи с отменой рейса в ночное время остановился в гостинице.

В соответствии с абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия оказания услуги ненадлежащего качества. К таким последствиям, в частности, относятся отказ потребителя от услуги и полное возмещение убытков.

Таким образом, убытки, вызванные отменой рейса <№>, состоящие из оплаты стоимости одного дня проживания в отеле в сумме 27643 рублей подлежат взысканию с туроператора в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании убытков, состоящих стоимости одного дня оплаченного проживания в отеле по туристическому продукту в размере 28751 рубль, которым истец воспользоваться не смог, суд исходит из следующего.

Данные расходы являются убытками, поскольку данная услуга фактически не была предоставлены истцу туроператором, в связи с чем стоимость одного дня оплаченного проживания в отеле по туристическому продукту подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ООО «Тревелвид».

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом стоимости одного дня проживания в отеле, входящего в состав туристского продукта, который, по мнению истца, составляет 28751 рубль 10 копеек из расчета: 287511 рублей (стоимость путевки)/10 (количество дней отдыха по путевке) = 28751 рубль 10 копеек (цена одного дня отдыха по путевке).

Как следует из калькуляции по туру <№>, в состав туристского продукта входили: проживание в отеле общей стоимостью 140704 рубля 70копеек за 10 отдельных суток, то есть 14070 рублей 47 копеек за одни сутки; групповой трансфер стоимостью 3187 рублей 86 копеек; медицинское страхование туристов стоимостью 754 рубля 88 копеек, авиаперевозка по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> стоимостью 112160 рублей 17 копеек. Стоимость тура в калькуляции указана без учета вознаграждения турагенства ООО «Смарт Пипл» (л.д. 239).

Таким образом, стоимость одного дня оплаченного проживания в отеле по туристическому продукту, подлежащего взысканию в пользу ответчика, составляет 14070 рублей 47 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Тревелвид» в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей», при этом достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, выразившейся в данном случае в непредставлении достоверной информации о туристском продукте, а также ненадлежащем качестве оказания услуги. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, виновность ответчиков, а также требования разумности и справедливости, и считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме в сумме 10000 рублей с ООО «Тревелвид».

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Вместе с тем, пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, виду неудовлетворения со стороны ООО «Тревелвид» требований потребителя в добровольном порядке, размер штрафа, установленного статьей 13 Закона о защите прав потребителейсоставляет 60718 рублей 74 копейки ((69724 рубля + 27643 рубля + 14070 рублей 47 копеек + 10000 рублей) * 50 %).

ООО «Тревелвид» заявлено ходатайство в случае удовлетворения исковых требований применить последствия статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа.

Суд, разрешая ходатайство, учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая причину отмены авиарейса, предпринятые агентом туроператора меры к уведомлению туриста о переносе вылета, несвоевременное сообщение турагентом истцу информации о рейсе, также учитывая компенсационную природу штрафа, которая не должна служить средством обогащения, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом обстоятельств настоящего дела, считает целесообразным снизить размер штрафа до 10000 рублей, что будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, и, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 подпункта 4пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исчисляется исходя из размера исковых требований имущественного и неимущественного характера и составляет 7343 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт <№><№>, выдан <дд.мм.гг> ОВД <адрес>, к обществу с ограниченной ответственностью «Тревелвид», ИНН <№>, ОГРН <№>,о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревелвид» в пользу ФИО1 убытки в размере 111437 (сто одиннадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяв размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревелвид» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район в размере 7343 (семь тысяч триста сорок три) рубля.

В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Пипл», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр»ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Татарникова