Решение № 2-138/2024 2-138/2024~М-97/2024 М-97/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-138/2024Карагайский районный суд (Пермский край) - Гражданское Дело № 2-138/2024 УИДSR0021-01-2024-000197-55 Именем Российской Федерации 12 апреля 2024 года с. Карагай Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 .С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины, Акционерное общество Банк «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ответчиком ФИО3 Договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, открыл на имя ответчика банковский счет № и выдал банковскую карту, тем самым совершил акцепт по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении. Карта ответчиком была активирована, произведены расходные операции по карте, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в размере <данные изъяты>, однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, направленном в адрес ответчика, выполнены не были. Представитель истца Акционерного общества «ФИО1» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, согласно заявлению просил в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать, применить срок исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с условиями которого Банк выпустил, а ответчик получил карту "Русский Стандарт" с установленным кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств; ответчик принял на себя обязательство погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условиям, изложенным в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), Тарифах по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы). Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты ФИО1 в рамках заключенного Договора был открыт ответчику счет №, тем самым Банк акцептовал оферту ответчика, изложенную в заявлении и анкете, и выполнил свои обязательства по Договору о карте в соответствии с его условиями, согласованными сторонами. Ответчику была выдана карта, которую ответчик активировал. Заключая Договор о карте, своей подписью в Заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Заявления, получил на руки его экземпляр, а также получил Условия кредитования и график платежей, Индивидуальные условия, кроме того, ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы Договора о карте и его неотъемлемых составных частей, определяющих порядок предоставления и обслуживания банковских карт (Индивидуальные условия, Условия и Тарифы) и содержащих все существенные условия Договора о карте. В соответствии с Условиями Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Индивидуальных условиях, Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Согласно Индивидуальным условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Индивидуальными условиями и Тарифами. В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа. Заключая Договор о карте, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере. При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора о предоставлении и обслуживании карты, не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов в полном объеме, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что кредитная задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Вместе с тем стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности. Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума ВС РФ N 43). Судом установлено, что 28.04.2015 ответчику истцом был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в срок до 27.05.2015 в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 12.02.2024 отменен судебный приказ мирового судьи от 09.01.2024. С настоящим иском истец обратился в суд 20.03.2024, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, который начал исчисляться с 27.05.2015. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме (п. п. 5.22, 5.23). Заключительный счет-выписка выставлен банком ответчику 28.04.2015, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до 27.05.2015, следовательно, срок исковой давности начал течь с 27.05.2015 и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (январь 2024 года), истек. При этом, уплата части задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства в размере <данные изъяты> возбужденного на основании судебного приказа, не влечет перерыв течения срока исковой давности, поскольку не может быть признана добровольной и не свидетельствует о признании ответчиком долга. Взысканные денежные средства пошли в погашение основного долга, который образовался в отношении иных просроченных ежемесячных платежей. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, о полном отказе банку в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 .С. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты №, расходов по уплате государственной пошлины, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края со дня вынесения. Судья /подпись/Косяк Е.А. Копия верна. Судья Е.А. Косяк Суд:Карагайский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Косяк Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-138/2024 Решение от 14 мая 2024 г. по делу № 2-138/2024 Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-138/2024 Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-138/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-138/2024 Решение от 25 января 2024 г. по делу № 2-138/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-138/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-138/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-138/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |