Решение № 2-610/2025 2-610/2025(2-8853/2024;)~М-7027/2024 2-8853/2024 М-7027/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-610/2025

Дело № 2-610/2025 (2-8853/2024)

66RS0001-01-2024-007901-41

Мотивированное заочное
решение изготовлено 03.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя истца АО «Первооснова» — ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Первооснова» к Варданяну Наири Альбертовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

01.06.2023 между истцом и ООО «СКФ «Континент» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «СКФ «Континент» обязалось поставить истцу песчано-гравийную смесь на Федоровском месторождении. Истцом во исполнение данного договоров перечислены ООО «СКФ «Континент» денежные средства в размере 17000000 руб. В обеспечение обязательств ООО «СКФ «Континент» по договору поставки от 01.06.2023 № между истцом и ответчиком 01.06.2023 заключен договор поручительства №. Вместе с тем, в период с 19.06.2023 по 27.02.2024 ООО «СКФ «Континент» осуществило поставку товаров истцу на общую сумму 10 251 057 руб. 64 коп., сумма излишне перечисленных денежных средств истцу до настоящего времени не возвращена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 6748 942 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 945 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Первооснова» — ФИО1 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 82-83).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СКФ «Континент» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 84-85).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 данной ст.).

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного СудаРоссийской Федерации 1 (2014) утвержденный Президиумом ВС РФ 24.12.2014).

В судебном заседании установлено, что 01.06.2023 ООО «СКФ «Континент» (поставщик) и АО «Первооснова» (покупатель) заключили договор поставки №, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю песчано-гравийную смесь на Федоровском месторождении, согласно лицензии №, зарегистрированной Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 20.08.2014 в реестре №, а покупатель обязался принять инертные материалы и оплатить полученные материалы в количестве, сроки согласно счета и по цене согласно п. 3.1 договора (л.д. 13-15).

Количество отдельных партий инертных материалов определены сторонами в следующем порядке: покупатель направляет поставщику заявку на отдельную партию инертных материалов, в заявке покупатель указывает наименование, количество, сроки, в которых должна быть произведена поставка. На основании заявки, поставщик в течение двух рабочих дней с момента ее получения выставляет покупателю счет, который подтверждает, что поставка осуществляется на основании соответствующей заявки (п. 2.1 договора).

Фактически отгруженное количество поставленных инертных материалов определяется на основании подписанных сторонами товарно-транспортных накладных (п. 2.2 договора).

Инертные материалы опускаются поставщиком покупателю по цене 300 руб. за один кубический метр товара, в том числе НДС 20 %. Оплата по договору осуществляется путем 100% предоплаты по выставленному поставщиком счету (п. п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п. п. 4.1, 4.2 вышеуказанного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023. В случае, если ни одна из сторон письменно за месяц до окончания срока действия договора, не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным и продолжает действовать следующий год в том же порядке.

Во исполнение условий договора (п. 3.2 договора) истцом 19.06.2023 была произведена предоплата в размере 17000000 руб., денежные средства перечислены на счет ООО «СКФ «Континент» (л.д. 9, 10).

Факт получения денежных средств в указанном размере в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, ООО «СКФ «Континент» осуществил поставку товаров АО «Первооснова» во исполнение договора поставки от 01.06.2023 № на общую сумму 10251057 руб. 64 коп., что подтверждается следующими счет-фактурами: от 19.09.2023 № на сумму 185432 руб. 73 коп., от 25.09.2023 № на сумму 4338771 руб. 91 коп., от 30.09.2023 № на сумму 1892172 руб., от 13.10.2023 № на сумму 7437 руб., от 09.11.2023 № на сумму 78000 руб., от 31.10.2023 № на сумму 162000 руб., от 14.12.2023 № на сумму 330000 руб., от 27.12.2023 № на сумму 78000 руб., от 31.01.2024 № на сумму 84000 руб., от 03.02.2024 № на сумму 54000 руб., от 16.02.2024 № на сумму 422526 руб., от 27.02.2024 № на сумму 2618718 руб. (л.д. 27-50).

19.04.2024 истцом в адрес третьего лица направлено заявление о возврате денежных средств согласно акту сверки взаимных расчетов, по причине отсутствия потребности в товаре в ближайшее время (л.д. 56).

По состоянию на 23.05.2024 согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 23.05.2024 размер неиспользованных денежных средств, принадлежащих истцу составил 6748942 руб. 36 коп. (17000000 руб. (предоплата по договору поставки от 01.06.2023 №) — 10251057 руб. 64 коп. (стоимость товаров, поставленных третьим лицом истцу) (л.д. 11).

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в размере 6748942 руб. 36 коп. истцу третьим лицом не возвращены.Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

01.06.2023АО «Первооснова» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключили договор поручительства к договору поставки от 01.06.2023 №, согласно которому ФИО3 обязался безусловно и безотзывно отвечать перед кредитором за исполнение должникомООО «СКФ «Континент» всех его обязательств перед кредитором по договору поставки от 01.06.2023 №, заключенному между кредитором и должником, по условиям которого кредитор является покупателем, а должник — поставщиком, а также по всем соглашениям, спецификациям и прочим приложениям, являющимися неотъемлемой частью договора поставки (л.д. 16-17).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнением должником условий договора поставки в том же объеме, как и должник, включая возврат излишне уплаченных денежных средств за непоставленный товар, проценты, неустойку, возмещение убытков, штрафов, а также судебных издержек по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. Поручительство обеспечивает все существующие и будущие обязательства должника перед кредитором в пределах 100000000 руб.

Поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат излишне уплаченных денежных средств за непоставленный товар, проценты, неустойку, возмещение убытков, штрафов, предусмотренных договором поставки, возмещение иных убытков, причиненных должником кредитору, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки.

Как ранее судом установлено, до настоящего времени излишне уплаченные денежные средства по договору поставки в размере 6748942 руб. 36 коп. третьим лицом истцу не возвращены.

02.07.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование по договору поручительства от 01.06.2023 № (исх. №) о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 6748942 руб. 36 коп. в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего требования (л.д. 55).

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возращены. Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациидоказательств наличия правовых оснований для сбережения излишне уплаченных истцом денежных средств в размере 6748942 руб. 36 коп., суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, факт получения третьим лицом денежных средств, принадлежащих истцу в размере 6748942 руб. 36 коп., которые были излишне уплачены истцом во исполнение условий договора поставки от 01.06.2023 №, учитывая факт заключения договора поручительства, согласно которому ответчик принял на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом за ненадлежащее исполнение третьим лицом обязательств по договору поставки от 01.06.2023 №, в том числе в части возврата излишне уплаченных денежных средств, а также то обстоятельства, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в том числе, в какой-либо части, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет средств истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 6748942 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 945 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Первооснова» (ОГРН <***>) к Варданяну Наири Альбертовичу(<иные данные>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Альбертовичав пользу АО «Первооснова» денежные средства в размере 6748942 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 945 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: