Решение № 2-5206/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-5206/2024

№2-5206/2024

УИД 36RS0010-01-2024-001523-48


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 17 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В.,

при секретаре Тухловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

первоначально истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска истец указал, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 22 166,96 руб., в том числе, 10 000 руб. - задолженность по основному долгу, 11 134,565 руб. - задолженность по процентам за пользование, 32,40 руб. - штрафы, пени. ФИО1 умер. Истец информацией о наследниках заемщика не располагает. На основании изложенного истец просит: взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 с его наследников задолженность по договору займа в размере 22 166,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 866 руб. (л.д. 4-5)

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (л.д. 35).

На основания определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.08.2024 гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1, передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 44).

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ООО ПКО «АйДи Коллект», представителя ответчика Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просят в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае отсутствия выморочного имущества, подлежащего переходу в порядке наследования к РФ либо в случае наличия наследников; в случае обнаружения имущества наследодателя, подлежащего переходу в порядке наследования к РФ, обратить взыскание, в том числе, на банковские счета, на которых находятся денежные средства; применить последствия пропуска срока исковой давности; в случае удовлетворения исковых требований, при взыскании судебных расходов учесть, что расходы по оплате государственной пошлины не могут быть отнесены на Территориальное управление, поскольку обращение истца в суд не обусловлено нарушением прав со стороны управления (л.д. 84-86).

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 22.04.2021 между ООО МКК «Кредитер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 588324 посредством сети Интернет, в электронном виде, на основании оферты, размещенной ООО МКК «Кредитер» в сети Интернет, принятой ФИО1 посредством предоставления заимодавцу своих анкетных и паспортных данных, номера мобильного телефона и подтверждения кода простой электронной подписи через СМС-сообщение на номер телефона, указанный ответчиком в анкете на получение займа (л.д. 8-13).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие – либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К их числу, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Ответчиком факт заключения Договора не оспаривался.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа №588324 от 22.04.2021, заключенного между ООО МКК «Кредитер» и ФИО1, кредитор обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты на нее. Микрокредитная организация не производит начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. По договору потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрокредитная организация по договору потребительского займа срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжить начислять заемщику – физическому лицу проценты, неустойку (штрафа, пени), иные меры ответственности только на непогашенную им часть суммы основного долга.

По настоящему договору сумма займа составляет 10 000,00 рублей. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 19-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка предусмотрена договором в размере 365,000 % годовых. Возврат суммы займа осуществляется однократным платежом в размере 14 800 руб., который вносится заемщиком 10.06.2021.

ООО МКК «Кредитер» обязательства по перечислению денежных средств, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом, перечислив должнику на карту денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается транзакцией, проведенной 23.04.2021 (л.д. 11).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Заемщик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также Общими условиями договора потребительского займа, являющиеся составными частями Договора займа.

Кроме того, в п. 13 Индивидуальных условий сторонами согласовано право на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки кредитором права требования к заемщику юридическим лицам, также осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора № 24092021ц от 24.09.25021, заключенному между ООО МКК «Кредитер» ООО «АйДи Коллект», права требования по договору займа № 588324 от 22.04.2021, заключенному между микрофинансовой компанией и должником перешли к истцу, о чем заемщик был уведомлен 24.09.2021 (л.д. 6).

При разрешении заявленных требований суд также принимает во внимание, что 16.11.2023 произошла смена наименования истца: прежнее наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 17-19).

Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа № 588324 от 22.04.2021 не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно материалам дела, представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа № 588324 от 22.04.2021 составляет 22 166,96 руб., в том числе, 10 000 руб. - задолженность по основному долгу, 11 134,565 руб. - задолженность по процентам за пользование, 32,40 руб. - штрафы, пени.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д. 32).

Из уведомления Филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области, следует, что информация об имеющихся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 24).

Согласно сообщения ГУ МВД России по Воронежской области за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспорт не зарегистрирован (л.д. 33).

По сведениям МИФНС России № 3 по Воронежской области, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 25-29).

Из сообщения ПАО «Совкомбанк» следует, что на имя ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № №, остаток денежных средств на указанных счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб. (л.д. 72).

Как следует из сообщения АО «Альфа-Банк», на имя ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ открыты счета № №, №№, остаток денежных средств на указанных счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб. (л.д. 74).

Из сообщения АО «ТБанк» следует, что на имя ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № №, остаток денежных средств на указанных счетах по состоянию на 14.09.2022 составляет 0,00 руб. (л.д. 76).

Согласно ответа ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 на дату смерти 14.09.2022 в банке открыты следующие счета: №№, №№, № №, №№, №№, остаток денежных средств на указанных счетах по состоянию на 14.09.2022 составляет 0,00 руб.; счет № № открыт в рамках кредитного договора <***> (л.д. 79).

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО), на имя ФИО1 на дату смерти 14.09.2022 открыты счета № №, № №, остаток денежных средств на указанных счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб. (л.д. 81).

Как следует из сообщения АО «Почта Банк», на имя ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ открыты счета № №, №№, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.

Обязательство, вытекающее из договора займа № 588324 от 22.04.2021, не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть произведено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью должника, а переходит к наследникам.

До настоящего времени задолженность по договору займа № 588324 от 22.04.2021 не погашена, что подтверждается представленным расчетом.

Между тем, судом установлено, что на момент смерти у ФИО1 отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку, как установлено судом, наследственное имущество после смерти должника ФИО1 отсутствует, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по договору займа прекращаются.

В связи с изложенным, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Территориального управления Росимущества в Воронежской области задолженности по договору займа.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья О.В. Головина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.12.2024.