Решение № 12-17/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 4 марта 2021 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца гор. ...., проживающего в гор...., на постановление мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области ФИО6 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ***,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в потреблении наркотических средств без назначения врача 00.00.0000 в 21:20 у .... в ...., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от 00.00.0000 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обосновании своей позиции указывает, что наркотического средства не употреблял; требования производства освидетельствования на состояние опьянения врачом были нарушены, так как ему был предоставлен не одноразовый, а уже использованный контейнер для отбора мочи. Кроме того, при освидетельствовании одновременно забирался анализ у двух лиц, контейнеры без обозначения принадлежности конкретному лицу были оставлены без надзора на подоконнике коридора, к ним имелся доступ третьих лиц. Его доводы о том, что исследуемый биологический объект ему не принадлежит, подтверждает отсутствие в моче следов употребляемых им постоянно лекарственных препаратов в связи с заболеванием. В обжалуемом постановлении суда отсутствует оценка вышеизложенным доводам. Кроме того, в судебном заседании не был вызван и допрошен ни один из должностных лиц, на основании письменных показаний которых суд пришел к выводу о его виновности в совершении правонарушения. Таким образом, суд исследовал обстоятельства административного дела неполно, односторонне, необъективно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из текста протокола об административном правонарушении от 00.00.0000, текста обжалуемого постановления от 00.00.0000 и существа рассматриваемой жалобы ФИО1 последовательно утверждал, что наркотических средств не употреблял, была нарушена процедура производства освидетельствования на состояние опьянения, в частности для отбора биологического объекта «моча» были предоставлены контейнеры, бывшие в употреблении, отбор мочи производился у двух лиц, емкости с отобранными биологическими объектами никак не помечались и могли быть перепутаны.

Однако указанные выше доводы ФИО1 мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не исследовались, надлежащей оценки этим доводам обжалуемое постановление не содержит, в котором присутствуют лишь общие фразы о правильности проведенной процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

Положения КоАП РФ не содержат обязательного требования допроса в судебном заседании лиц в качестве свидетелей, в связи с чем, по общему правилу, судья, должностное лицо, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе в качестве доказательств взять письменные объяснения лиц, протоколы допросов при соответствии указанных письменных материалов требованиям закона и установленным правилам делопроизводства.

Как следует из текста обжалуемого постановления мировой судья вывод о виновности ФИО1 основывает, в том числе, на основании копий протоколов допроса в качестве свидетелей по уголовному делу ФИО4 и ФИО5

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении копии протоколов допроса свидетелей ФИО4 и ФИО5 надлежащим образом не заверены, на них отсутствует печать и подпись, фамилия должностного лица, их изготовившего, а также отсутствует документы (запросы, сопроводительные письма), подтверждающие источник получения указанных письменных документов.

При таких обстоятельствах указанные письменные документы не отвечают предъявляемым к ним требованиям, являются недопустимыми доказательствами, и не позволяют их взять за основу того или иного процессуального решения по делу.

Более того, при последовательной позиции ФИО1 о несогласии с вменным ему административным правонарушением, материалы дела об административном правонарушении не содержат ни аудиозаписи рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, ни протокола судебного заседания, что не позволяет суду апелляционной инстанции в полной мере оценить правильность процессуальных действий мирового судьи, вынесшего обжалуемое решение.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Невьянском городском суде Свердловской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Невьянского судебного района Свердловской области.

При этом оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по доводам поданной им жалобы в суде апелляционной инстанции не усматривается, а доводы ФИО1 о невиновности, о допущенных нарушениях при производстве процедуры освидетельствования на состояние опьянения подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 *** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, отменить; а жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.И. Коровин