Приговор № 1-380/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-380/2017

Дело №1-380/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2017 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Битиева В.П., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «Дав Арс» №.

при секретаре Джатиевой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор совершил неоднократное несоблюдение установленного ему судом в соответствие с федеральным законом административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Так он, ... освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО - Алания, и достоверно знал об установлении в отношении него, согласно решению Советского районного суда <адрес>, РСО - Алания, от ..., административном надзоре сроком на два года с избранным местом жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и установлении административных ограничений: запрете пребывания в барах и ресторанах, вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений; запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов; обязательной явке 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., была вручена расписка, согласно которой, ФИО1 должен был соблюдать все установленные в его отношении административные ограничения.

Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем в расписке от ..., учинил подпись.

ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая незаконность и преступность своих действий, пренебрегая установленным в отношении него административным надзором, отсутствовал дома после 22 часов в период времени с ... по ..., и находился в <адрес> РСО-Алания, не поставив в известность инспектора по осуществлению административного надзора и начальника ОП № УМВД России по <адрес>, а также ... выехал за пределы РСО-Алания в <адрес>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО1.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>,

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом учитывается наличие рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельство отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, поскольку назначение иных менее строгих видов наказания, по мнению суда не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом данных о личности ФИО1, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ полагает необходимым, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, поскольку применение ст.73 УК РФ по мнению суда, отвечает целям и задачам ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: светокопия предупреждения от ..., светокопия расписки от ..., светокопия протокола ЮЗАО № от ... <адрес>, светокопия протокола ЮЗАО № от ... <адрес>, светокопия ходатайства от ..., светокопия определения о передаче материалов дела по подведомственности от ..., светокопия сведений ООРИ УТ МВД России по СКФО по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (щесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Обязать ФИО1 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Вещественные доказательства: светокопию предупреждения от ..., светокопию расписки от ..., светокопия протокола ЮЗАО № от ... <адрес>, светокопию протокола ЮЗАО № от ... <адрес>, светокопию ходатайства от ..., светокопию определения о передаче материалов дела по подведомственности от ..., светокопию сведений ООРИ УТ МВД России по СКФО по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . Цораева И.Г.