Решение № 2А-141/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-141/2024

Дело № 2а-141/2024

УИД 33RS0010-01-2023-000938-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными и отмене постановлений о передаче исполнительных производств в другое подразделение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее – УФССП России по Владимирской области) о признании незаконными и отмене постановлений от 13.01.2023 года о передаче исполнительных производств №-ИП на сумму 1116015,06 руб., №-ИП на сумму 45728 руб., №-ИП на сумму 422031,56 руб., в другое подразделение.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области находились вышеуказанные исполнительные производства о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по исполнительным листам, которые были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Киржачского ФИО2 от 13.01.2023 года исполнительные производства были переданы в ОСП по Центральному АО №3 г. Москвы для исполнения, о чем истцу стало известно сайта УФССП России по Владимирской области. Истцом направлялись обращения в адрес ОСП Киржачского района с просьбой направить ему копии оспариваемых постановлений, после чего указанные постановления им были получены 05.06.2023 года. Административный истец полагает, что передача исполнительных производств осуществлена без предусмотренных законом оснований и нарушает его права и законные интересы как взыскателя, поскольку имущество должника находится на территории Киржачского района Владимирской области, на которую распространяются полномочия ОСП Киржачского района, в связи с чем вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением от 17.01.2024 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц заместителя руководителя Управления ФССП России по Владимирской области ФИО4, ГУФССП по г. Москве, Финансового управляющего ФИО3 – ФИО5.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представлял письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исполнительные производства были направлены судебным приставом ОСП Киржачского района в ГУ ФССП по г. Москве 06.07.2023 года, после подачи настоящего административного иска. Кроме того, ОСП Киржачского района направило исполнительные производства в другое подразделение в нарушение норм ст. ст. 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административные ответчики начальник ОСП Киржачского района УФССП Владимирской области ФИО2, УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП Киржачского района, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, представила приказ о переводе начальника ОСП Киржачского района ФИО2 на вышестоящую должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Заинтересованные лица ОСП по ЦАО №3 ГУФССП по г. Москве, ГУФССП по г. Москве, руководитель УФССП России по Владимирской области ФИО4, ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5, представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены требования по направлению заинтересованному лицу судебных извещений, в то время как со стороны заинтересованного лица усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

В соответствии со ст. ст.150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд признает явку сторон и их представителей необязательной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей (статьи 1, 5).

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципе законности (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Частями 1, 4, 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Таким образом, совокупность вышеперечисленных норм Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность первоначального совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4 статьи 34 Закона).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области находились исполнительные производства №-ИП на сумму 1116015,06 руб., №-ИП на сумму 45728 руб., №-ИП на сумму 422031,56 руб. о взыскании указанных денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 (далее – Исполнительные производства).

ФИО3 является собственником недвижимого имущества, а именно 44/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1897 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (далее – Земельный участок); 44/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м. (далее – Жилой дом), расположенные по вышеуказанному адресу, что подтверждается вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда Владимирской области от 19.11.2018 года по делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.03.2019 года № (л.д.18-21, 22-28).

На основании вышеуказанных судебных актов Киржачским районным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № с предметом исполнения: обратить взыскание на Земельный участок и на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом, путем продажи с публичных торгов в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника (л.д.42-45).

Вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда Владимирской области от 13.01.2022 года по административному делу № установлена рыночная стоимость имущества ФИО3, а именно: земельного участка площадью 1897 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в размере 371000 руб.; жилого дома площадью 48 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в размере 256000 рублей; доли 44/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 150 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в размере 596000 руб., на общую сумму 1223 000 рублей. На судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО11 возложена обязанность вынести новые постановления с указанием оценки имущества должника, установленной судом (л.д.29-33).

13.01.2023 года начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП Киржачского ФИО2 вынесены постановления о передаче вышеуказанных исполнительных производств в ОСП по Центральному АО №3 г. Москвы для исполнения, поскольку согласно ведомственного портала, в ОСП по Центральному АО №3 г. Москвы в отношении должника ФИО8 ведется сводное исполнительное производство №-СД (л.д.9-14).

22.05.2023 в ответ на обращение ФИО1 от 21.04.2023 года, врио руководителя ФССП по Владимирской области – главного судебного пристава Владимирской области ФИО9 ему был направлен ответ, согласно которому 30.01.2023 года, в связи с изменением места жительства должника ФИО3 или места его пребывания, исполнительные производства в отношении него по согласованию с Главным судебным приставом УФССП России по Владимирской области переданы для дальнейшего исполнения в ОСП по Центральному АО №3 г. Москвы. 16.03.2023 года исполнительные производства на бумажном носителе возвращены в ОСП Киржачского района, после чего были повторно направлены заказной почтой с уведомлением в ОСП по Центральному АО №3 г. Москвы для дальнейшего исполнения решения суда (л.д.47).

Согласно части 9 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Оспариваемые постановления о передаче исполнительных производств в другое ОСП были направлены взыскателю и получены последним 05.06.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.17).

Кроме того, 12.07.2023 года в ответ на обращение ФИО1 от 16.06.2023 года, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО10 был направлен ответ, согласно которому на основании исполнительного листа серии ФС №024962424, выданного Киржачским районным судом 17.04.2019 года, предметом которого является обращение взыскание на недвижимое имущество ФИО3, 11.08.2020 года составлен акт описи и ареста недвижимого имущества. Исполнительный лист вместе с материалами исполнительного производства переданы в ОСП по Центральному АО №3 г. Москвы (л.д.48-51).

Разрешая спор по существу, суд считает установленным, что оспариваемые постановления о передаче Исполнительных производств в другое подразделение не противоречат положениям Закона об исполнительном производстве, были направлены ОСП по Киржачскому района в адрес административного истца почтовым отправлением и получены им 05.06.2023 года.

По мнению суда, ФИО1, предъявив исполнительный лист на исполнение в ОСП Киржачского района, нарушил принцип территориальности, так как исполнительные действия по взысканию с ФИО3 задолженности уже осуществлялись судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 г. Москвы, которым и должна была применяться мера принудительного исполнения решения суда в виде обращения взыскания на имущество должника.

Поскольку основное требование судебного решения носило имущественный характер, согласно ч. 4 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, поступившие исполнительные документы, содержавшие требования имущественного характера, подлежат направлению судебным приставом-исполнителем для приобщения к уже возбужденному сводному исполнительному производству.

Суд также приходит к выводу о необходимости восстановления административному истцу пропущенного десятидневного срока оспаривания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве, поскольку попуск срока вызван несвоевременным направлением ему оспариваемых постановлений, несвоевременностью информирования его о ходе исполнительного поизводства и действиях по обращению взыскания на имущество должника ФИО3, находящегося на территории, на которую распространялись полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского райна.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Учитывая действия, совершенные судебными-приставами ОСП Киржачского района по указанным в иске исполнительным производствам, установив и оценив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений и действий административных ответчиков, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административными ответчиками, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно абз.3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в связи с чем оплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 900 руб. подлежит возврату (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными и отмене постановлений от 13.01.2023 года о передаче исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в другое подразделение, оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей, оплаченную 14.06.2023 года через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, идентификатор платежа (СУИП) №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года.

Судья Р.П.Антипенко