Решение № 2-512/2017 2-512/2017(2-5919/2016;)~М-6312/2016 2-5919/2016 М-6312/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело № 2-512\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Геннадиевны к <адрес> н/Д о сохранении в перепланированном и переустроенном виде жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> н/Д о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является нанимателем <адрес>, в <адрес>, на основании договора социального найма.

В <адрес> была вселены на основании ордера семья дедушки ФИО8

ФИО2.

В 1977 года дедушкой было подано заявление о благоустройстве квартиры в Исполнительный <адрес> Совета <адрес>. Было принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о благоустройстве квартиры, с целью устройства кухни из занимаемой площади № кв.м.

Соответственно, в указанной квартире проживали члены ее семьи: дедушка ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, бабушка - ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, отец- ФИО4, умерший 01.07.2016г.

В 1978 г. ФИО7 обратился с заявлением об узаконении совмещенного

санузла.

Исполкомом райсовета было принято решение узаконить совмещенный санузел и из общей площади исключены № кв.м. под устройство санузла.

В 2016 году семья начала подготавливать документы для приватизации. Из полученного нами технического паспорта и справки из МУПТИ и ОН <адрес> следует, что на перепланировку комнаты совмещенного санузла № площадью № кв.м. разрешение не предъявлено.

После смерти дедушки ФИО7 договор найма был переоформлен на бабушку ФИО3.

До перепланировки <адрес> состояла из следующих помещений: кухни № площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., жилой комнаты № № кв.м., коридор №а площадью № кв.м., совмещенный санузел № площадью № кв.м., кладовая №в площадью № м, балкон № х.

После перепланировки <адрес> состоит из следующих помещений: кухни № площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., коридор №а площадью № кв.м., совмещенный санузел №б-№в площадью № кв.м., балкон № х.

Проведенная перепланировка квартиры заключается в проведении следующих видов работ:

Демонтаж ненесущей деревянной перегородки между совмещенным санузлом помещением №б и кладовой помещением №в, с сохранением существующих вьпяжных каналов, с устройством новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей, без увеличения отапливаемой площади квартиры.

Произведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С момента проведения перепланировки и по настоящее время истец пользуется квартирой с учетом ее перепланировки. Какие-либо спорные вопросы или претензии по данному вопросу со стороны третьих лиц не поступали, в связи с чем полагает, что указанной перепланировкой ни чьи права не нарушены.

Истцом подано заявление в администрацию <адрес> с просьбой сохранить <адрес> перепланированном состоянии. Получен ответ из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым после рассмотрения заявленного нами вопроса разъяснено о необходимости обращения в суд с исковым заявлением по сохранению квартиры в перепланированном состоянии.

В соответствии с Заключением о результатах исследования №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное 000 «Центром судебной экспертизы «ПРАЙМ» состояние несущих строительных конструкций <адрес> в <адрес> квалифицируется как работоспособное.

Выполненная перепланировка не затрагивает несущих конструкций здания, не уменьшает их несущей способности, не ухудшает эксплуатационной надёжности. Состояние строительных конструкций квартиры после перепланировки не угрожает жизни и здоровью людей, интересы других жильцов не ущемляются. Объемно-планировочное решение <адрес> после перепланировки не противоречат требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм СП 54.13330.2011 «3дания жилые многоквартирные», Федерального закона № -Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Квартира № пригодна для безопасной эксплуатации.

Договор социального найма заключен с ФИО3

В договоре социального найма площадь квартиры указана 31,0 кв.м. В действительности, с момента предоставления квартиры ФИО2, то есть 1977 года площадь квартиры составляла не менее 39,7 кв.м., так как квартира осталась в тех же границах и с такой же общей площадью, так как перепланировка произведена внутри квартиры, что подтверждается заключением эксперта.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском в котором просила сохранить <адрес> площадью № кв.м., расположенную по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, площадью №.м в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца уточнила заявленные требования и просила только о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> с исковыми требованиями не согласилась

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ виды переустройства и перепланировки жилого помещения переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ)

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что фактически нанимателем <адрес>, в <адрес>, на основании договора социального найма.

В <адрес> она была вселена, в установленном законом порядке как

член семьи нанимателя.

Договор найма был заключен с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В 1977 года дедушкой было подано заявление о благоустройстве квартиры в Исполнительный <адрес> Совета <адрес>. Было принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о благоустройстве квартиры, с целью устройства кухни из занимаемой площади № кв.м.

Соответственно, в указанной квартире проживали члены ее семьи: дедушка ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ Г., бабушка - ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ Г., отец истца - ФИО4, умерший 01.07.2016г.

Решением РИК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было разрешено из проходного коридора выделена площадь 5 кв.м под кухню с целью установления газовых приборов и предписано произвести перерасчет жилой площади согласно данных БТИ.

В 1978 г. ФИО7 обратился с заявлением об узаконении совмещенного санузла.

Исполкомом райсовета было принято решение узаконить совмещенный санузел и из общей площади исключены № кв.м. под устройство санузла.

В 2016 году семья начала подготавливать документы для приватизации. Из полученного нами технического паспорта и справки из МУПТИ и ОН <адрес> следует, что на перепланировку комнаты совмещенного санузла № площадью № кв.м. разрешение не предъявлено.

После смерти дедушки ФИО7 договор найма был переоформлен на бабушку ФИО3.

До перепланировки <адрес> состояла из следующих помещений: кухни № площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., жилой комнаты 9 площадью № кв.м., коридор №а площадью 2,2 кв.м., совмещенный санузел № площадью № кв.м., кладовая №в площадью № м, балкон № х.

После перепланировки <адрес> состоит из следующих помещений: кухни № площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., коридор №а площадью № кв.м., совмещенный санузел №-№в площадью 1,8 кв.м., балкон № х.

Проведенная перепланировка квартиры заключается в проведении следующих видов работ:

Демонтаж ненесущей деревянной перегородки между совмещенным санузлом помещением №б и кладовой помещением №B, с сохранением существующих вьпяжных каналов, с устройством новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей, без увеличения отапливаемой площади квартиры.

Произведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С момента проведения перепланировки и по настоящее время истец пользуется квартирой с учетом ее перепланировки. Какие-либо спорные вопросы или претензии по данному вопросу со стороны третьих лиц не поступали, в связи с чем полагает, что указанной перепланировкой ни чьи права не нарушены.

Истцом подано заявление в администрацию <адрес> с просьбой сохранить <адрес> перепланированном состоянии. Получен ответ из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым после рассмотрения заявленного нами вопроса разъяснено о необходимости обращения в суд с исковым заявлением по сохранению квартиры в перепланированном состоянии.

В соответствии с Заключением о результатах исследования №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное 000 «Центром судебной экспертизы «ПРАЙМ» состояние несущих строительных конструкций <адрес> в <адрес> квалифицируется как работоспособное.

Выполненная перепланировка не затрагивает несущих конструкций здания, не уменьшает их несущей способности, не ухудшает эксплуатационной надёжности. Состояние строительных конструкций квартиры после перепланировки не угрожает жизни и здоровью людей, интересы других жильцов не ущемляются. Объемно-планировочное решение <адрес> после перепланировки не противоречат требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм СП 54.13330.2011 «3дания жилые многоквартирные», Федерального закона № -Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-1 О «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Квартира № пригодна для безопасной эксплуатации.

В договоре социального найма площадь квартиры указана № кв.м. В действительности, с момента предоставления квартиры ФИО2, то есть 1977 года площадь квартиры составляла не менее № кв.м., так как квартира осталась в тех же границах и с такой же общей площадью, так как перепланировка произведена внутри квартиры, что подтверждается заключением эксперта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка и переоборудование не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ условиями вынесения судом решения о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии является установление обстоятельств безопасности переоборудования или перепланировки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено препятствий к сохранению квартиры истца в перепланированном состоянии, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> площадью № кв.м., расположенную по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 1 февраля 2017 года.

Судья