Решение № 2-462/2021 2-462/2021~М-53/2021 М-53/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-462/2021

Каменский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-462/2021

УИД- 61RS0036-01-2021-000053-79


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :


ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 31 140 рублей в срок до 07.04.2019г. под 347 % годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п.3.1 договора и п.6 Информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 21303 рубля. Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику сумму займа, однако заёмщик до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа и погашения процентов не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 70 568 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 70 568 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы 82 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 317 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, и пояснила, что она внесла в погашение суммы займа дважды по 11000 рублей, поэтому сумма основного долга истцом намного завышена.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 31 140 рублей в срок до 07.04.2019г. под 347 % годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Из предоставленной в заем суммы 1 140 рублей уплачивается заемщиком единовременно за оказываемые по договору займа услуги ООО «МКК Скорость Финанс» (л.д. 10-12, 17-18).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2, ч.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, о том, что договор между сторонами заключен.

Истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору, предоставил ФИО1 заем в размере 31 400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 20). Согласно п. 1 договора и п.6 Информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом, посредством платежей, указанных в графике платежей, являющимся приложением к Договору, в срок до 07.04.2019 года в общей сумме 69 782 рубля 07 коп.

Как видно из материалов дела, согласно графику платежей ответчик внес в погашение суммы займа 10.11.2018 года 11414 рублей, из которых 9177, 34 руб. в погашение процентов по договору, и 2236, 66 рублей в погашение суммы основного долга. 10.12.2018 года ответчик уплатил 11414 рублей, из которых 8243, 39 в погашение процентов, 3170, 61 руб. в погашение суммы основного долга. Других платежей ответчиком не производилось (л.д. 13).

Таким образом, образовалась задолженность по договору займа как по основному долгу, так и по процентам в размере 70568 рублей.

Утверждение ответчика о том, что сумма задолженности значительно завышена, голословны и не подтверждаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела внесенная сумма ответчика в счет исполнения договора займа, в основном учитывалась истцом как погашение процентов по договору, что соответствует его условиям.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

09.12.2020 г. мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы по договору займа в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», который по заявлению ответчика 13.01.2020 года был отменен.

Исковое заявление содержит расчёт задолженности ответчика по договору займа, который проверен судом и признаётся действительным, арифметически правильным. При этом, доказательств того, что ответчиком, дополнительно производились какие-то выплаты, кроме указанных в расчете, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанности по договору займа, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск ООО «МКК Скорость Финанс», то с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 2 317 рублей 40 коп.(л.д. 7, 24).

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом представлен агентский договор на совершение действий по взысканию задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение в подтверждение произведенной им оплаты по данному договору в размере 5000 рублей (л.д.9, 27-29).

С учетом проделанной работы представителем истца, а так же с учетом принципа разумности, суд полагает, что в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 руб. Также истцом понесены расходы на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными документами (л.д. 25 оборот), которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № от 10.10.2018 года за период с 10.10.2018 года по 30.07.2019 года в размере 70 568 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 317 руб. 40 коп., почтовые расходы 82 руб., а так же расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 1 000 руб. Всего взыскать 73967 (семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в

окончательной форме.

СУДЬЯ: ___________________

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.04.2021 г.



Суд:

Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Курбатов Василий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ