Решение № 2-68/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-68/2021

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 25 марта 2021 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «<адрес> Страхование» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «<адрес> Страхование» обратилось в судебный участок №<адрес> с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор (полис) страхования транспортного средства HYUNDAI VF (140), 2016 года выпуска, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования транспортного средства заключён с учётом условия, что указанный автомобиль не используется для коммерческой перевозки пассажиров в режиме такси; в качестве ТС сдаваемого в прокат; в режиме «тест-драйв». Страховая сумма 1 060 000 руб., страховая премия 37 100 руб.. По сведениям Министерства транспорта <адрес> в течение срока действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено разрешение на использование вышеуказанного автомобиля с гос.рег.знаком <данные изъяты> в качестве такси, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, с датой окончания действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1, ОГРНИП №, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в налоговом органе с основным видом деятельности «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» (49.32 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС ред.2 Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности). Договор (полис) страхования транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключён в соответствии в с действующим на дату настоящего договора (полиса) страхования Правилами страхования средств наземного транспорта № и на условиях содержащихся а Программе страхования средств наземного транспорта и рисками «Хищение ТС» и «Полная гибель ТС». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора страхования в связи с тем, что страхователь не поставил в известность о том, что на застрахованное по указанному договору транспортное средство выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. ДД.ММ.ГГГГ письмо получено ответчиком ФИО1, однако оставлено без внимания. В связи с чем истец был вынужден обратиться с иском, в котором просит расторгнуть договор (полис) страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № района Алексеевский <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности на судебный участок № судебного района Кораблинского районного суда <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «<адрес> Страхование» к ФИО1 о расторжении договора страхования передано на рассмотрение в Кораблинский районный суд <адрес>.

Определением Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление в адрес суда.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершённая под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В силу положений ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных: лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определённо оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки HYUNDAI VF (140), 2016 года выпуска, гос.рег.знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключён договор (полис) страхования <данные изъяты> средства HYUNDAI VF (140), 2016 года выпуска, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования транспортного средства заключен с учетом условия, что указанный автомобиль не используется для коммерческой перевозки пассажиров в режиме такси; в качестве ТС сдаваемого в прокат; в режиме «тест-драйв». Страховая сумма 1 060 000 руб., страховая премия 37 100 руб..

По сведениям Министерства транспорта <адрес> в течение срока действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено разрешение на использование вышеуказанного автомобиля в качестве такси на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, с датой окончания действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 ГК РФ.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причинённых расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объёме, представив соответствующее заявление.

В силу п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает во внимание заявление ответчика и, находя, что удовлетворение исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает возможным удовлетворить его исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., подтверждённые материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<адрес> Страхование» к ФИО1 о расторжении договора страхования - удовлетворить.

Признать договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «<адрес> Страхование» к ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<адрес> Страхование» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева