Решение № 2-204/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-204/2019;)~М-204/2019 М-204/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-204/2019

Дело № 2-6/2020


Решение

именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Барнаульского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 ефрейтору запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

военный прокурор Барнаульского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» (далее - расчетный центр), в котором указал, что ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 00001, в период с 20 июля по 19 ноября 2018 года совершил неявку без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, что нашло свое подтверждение в приговоре Барнаульского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2019 года.

При этом в период незаконного отсутствия на службе ответчику расчетным центром начислялось и выплачивалось денежное довольствие в полном размере в то время, как за обозначенный период ФИО2 полагалось денежное довольствие, состоящее из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду. Таким образом, ответчиком в отсутствие законных оснований излишне получены денежные средства, составляющие разницу между выплаченным и положенным к выплате денежным довольствием, а именно в сумме 39998 рублей 32 копейки, которые подлежат взысканию в пользу Российской Федерации в лице расчетного центра.

В судебном заседании помощник военного прокурора исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Руководитель расчетного центра, военный прокурор Барнаульского гарнизона, а также ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Заслушав объяснения помощника военного прокурора, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00001 №№ 300, 205, 227 и 80, а также контракту о прохождении военной службы, ФИО2 проходил военную службу по контракту в упомянутой воинской части со 2 октября 2017 года на воинской должности, соответствующей 3 тарифному разряду, в воинском звании «ефрейтор».

Как следует из вступившего в законную силу приговора Барнаульского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении неявки в период с 20 июля по 19 ноября 2018 года без уважительных причин на службу в войсковую часть 00001 продолжительностью свыше одного месяца.

Из расчетных листков ответчика, а также сообщения руководителя расчетного центра усматривается, что в период незаконного отсутствия ФИО2 на службе, а именно с 20 июля по 19 ноября 2018 года, последнему выплачено денежное довольствие и иные выплаты без каких-либо ограничений в полном размере, за вычетом налоговых обязательств, в сумме 96382 рубля 66 копеек.

Перечисление расчетным центром упомянутой суммы за указанный период на банковскую карту ФИО2 подтверждается соответствующими реестрами на зачисление денежных средств, заявками на кассовый расход, а также платежными поручениями.

Как видно из представленного расчета, ответчику излишне начислены и выплачены денежные средства в качестве денежного довольствия и иных выплат за период с 20 июля по 19 ноября 2018 года, за вычетом налоговых обязательств, в сумме 39998 рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Статьями 12 и 13 указанного Закона установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Кроме этого, перечисленными актами военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право военнослужащего на материальное обеспечение, включающее в себя право на обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, обусловлено непосредственным исполнением им обязанностей военной службы, а размер получаемого военнослужащим денежного довольствия зависит, в том числе, и от его личного отношения к исполнению обязанностей военной службы.Согласно ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не признаются исполняющими обязанности военной службы военнослужащие при самовольном нахождении вне расположения воинской части, а в силу п. 12 ст. 38 того же закона в срок военной службы не засчитывается время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы независимо от причин оставления продолжительностью свыше 10 суток.

Как следует из п.п. 172 и 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Производство каких-либо иных выплат в этот период не предусмотрено.

В соответствии с приложениями №№ 2 и 3 к вышеуказанному Порядку, оклад по воинскому званию «ефрейтор» составляет 5720 рублей, оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду - 10400 рублей.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет суду прийти к выводу о том, что в период с 20 июля по 19 ноября 2018 года ответчику излишне выплачены денежные средства в размере, превышающем оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, а именно в сумме 39998 рублей 32 копейки, что следует из представленного расчета.

Учитывая, что с 20 июля 2018 года ФИО2 незаконно отсутствовал на службе, то с указанной даты последний не имел права на ежемесячное получение денежных средств, превышающих в сумме оклад по его воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Согласно ч. 3 ст. 212 Гражданского кодекса РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Совокупный анализ указанных положений гражданского законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что денежное довольствие и иные выплаты, выплаченные военнослужащему сверх установленных размеров, подлежат возврату в случае, если таковые были произведены в результате недобросовестных действий со стороны последнего.

В период незаконного отсутствия в воинской части ответчик на протяжении четырех месяцев ежемесячно получал и распоряжался денежными средствами, поступающими на его расчетный счет в большем, чем положено, размере, не принял мер к их возвращению и был в достаточной мере осведомлен об отсутствии законных оснований для получения от военного ведомства денежного довольствия в полном объеме.

Доказательств того, что ФИО2 мог заблуждаться о природе полученных им денежных средств, суду не представлено и в материалах дела таковых не содержится.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в размере 39998 рублей 32 копейки, не причитающиеся ему по закону, составили его неосновательное обогащение и подлежат возврату, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения рассматриваемых исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Барнаула сумму государственной пошлины по данному делу, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1399 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление военного прокурора Барнаульского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» денежные средства в размере 39998 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 32 копейки.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1399 (одна тысяча триста девяносто девять) рублей 94 копейки взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Шульга