Решение № 2-986/2018 2-986/2018~М-1006/2018 М-1006/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-986/2018

Дело № 2 – 986/2018

Поступило в суд 10.09.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа на сумму 280000 рублей и в тот же день передал ему эту сумму денег. В подтверждение договора займа ответчик написал расписку, в которой обязался возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок ответчик сумму долга ему не возвратил, возвращать не собирается, уклоняясь от выполнения своего обязательства под различными предлогами, не смотря на его неоднократные напоминания.

Просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в сумме 280000 рублей, проценты, исходя из ключевой ставки ЦБР в сумме 9858 рублей 33 копейки, а так же судебные расходы: госпошлину в сумме 6095 рублей 85 копеек и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что договор займа не заключал, у истца купил в рассрочку автомобиль, написал об этом расписку, отдал истцу 70000 рублей. Автомобиль оказался неисправным, он позвонил истцу, сказал, чтобы он забирал автомобиль назад, так как он неисправный, но истец сказал, что взыщет с него деньги. Только тогда он почитал расписку, которую написал под диктовку, в ней действительно, было указано, что он взял деньги.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 занял у истца ФИО1 денежные средства в сумме 280000 рублей, при этом обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. Доказательств того, что расписка написана о покупке автомобиля, ответчиком также не представлено. Из текста расписки следует, что она насписана о займе денежных средств.

При этом суд не принимает в качестве допустимых доказательств показания свидетеля ФИО-1, исходя из следующего.

Правилами ст. 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа. С учетом положений ст. 162 ГК РФ, поскольку отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа не являются надлежащим доказательством.

В силу ст. 60 ГПК РФ свидетельские показания, в отсутствие письменного подтверждения возврата денежных средств, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств исполнения ответчиком своих обязательств. Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств мог быть подтвержден только письменными доказательствами. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор займа, ФИО2 свои обязанности по договору в срок не исполнил, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверяя правильность расчета задолженности по договору займа представленного истцом и его представителем, суд приходит к мнению, что данный расчет задолженности произведен верно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанных положений закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек: расходов по оплате госпошлины в сумме 6095 рублей 85 копеек и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 280000 рублей, проценты в сумме 9858 рублей 33 копейки и судебные расходы: госпошлину в сумме 6095 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг по составлению заявления в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко