Решение № 2-94/2018 2-94/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-94/2018

Дело №2-94/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Шаранга гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятского Банка) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221692 рубля 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5416 рублей 93 копейки,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятский Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221692 рубля 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5416 рублей 93 копейки по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, последней был выдан кредит в размере 260000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,05 % годовых.

В соответствии с п.4.1-4.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся за пользование кредитом проценты. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В порядке, предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3 договора поручительства ответчику ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующее требование было направлено ответчику ФИО2. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, Банк имеет право требовать от заемщика уплату неустойки.

По состоянию на 22 февраля 2018 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 221692 рубля 58 копеек.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221692 рубля 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5416 рублей 93 копейки.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк (Волго-Вятского Банка) ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.50-51) не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает (л.д.7).

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, что подтвердила своим письменным заявлением (л.д.100).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, последней был выдан кредит в размере 260000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,05 % годовых.

В соответствии с п.п.4.1-4.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.24).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.31-33).

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Банк выполнил свои обязательства. Однако ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО1 и ФИО2 Банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк (л.<...>). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 не исполнены.

В силу ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 221692 рубля 58 копеек, из которых:

- неустойка – 62374 рубля 10 копеек;

- просроченные проценты – 22137 рублей 53 копейки;

- просроченный основной долг – 137180 рублей 95 копеек (л.д.9).

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

В силу п.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору включает в себя срочную и просроченную задолженность по кредиту, срочные и просроченные проценты за пользование кредитом, а также неустойку.

Согласно п.4.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В части 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

А потому суд усматривает основания для уменьшения суммы подлежащей взысканию неустойки по правилам названной статьи, с 62374 рублей 10 копеек до 20000 рублей 00 копеек.

Критерием для уменьшения размера неустойки послужили следующие обстоятельства: явная несоразмерность неустойки последствиям просрочки исполнения, материальное положение ответчиков ФИО1, ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также конкретные доказательства убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства ответчиками.

Следовательно, следует взыскать с ответчиков:

- неустойку – 20000 рублей 00 копеек;

- просроченные проценты – 22137 рублей 53 копейки;

- просроченный основной долг – 137180 рублей 95 копеек, а всего 179318 рублей 48 копеек.

В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Ответчик ФИО1 полностью признала иск, о чем написала соответствующее заявление, которое суд приобщил к материалам дела.

Суд разъясняет ответчику последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 ГПК РФ).

Ответчику ФИО1 судом разъяснены последствия признания иска (ст.ст.39, 173 ГПК РФ).

Часть 3 статьи 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Суд принял признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законов интересов других лиц, и согласно ст.173 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита ответчиками, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятского Банка) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179318 (Сто семьдесят девять тысяч триста восемнадцать) рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4786 (Четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева