Решение № 2-486/2020 2-486/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-486/2020

Дело №

26RS0№-94


РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилыми помещениями

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

ФИО1, ФИО2, ФИО2 являются собственниками <адрес>. В принадлежащей истцам квартире в 2007 году был зарегистрирован ФИО4, в связи с отсутствием регистрации в <адрес>, однако никогда в нее не вселялся, вещей его в квартире не имеется. Ответчик неоднократно обещал сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени не исполнил своего обязательства.

В связи с тем, что регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права собственников квартиры, истцы обратились в суд с иском о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилыми помещениями в <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2, ответчик ФИО4, представитель третьих лиц Отдела УФМС Росси по городу Кисловодску, и УФМС России по СК в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

От истцов имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как видно, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности: ФИО2 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО1 (1/8 доли), ФИО3 (1/8 доля).

Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-ДН № ФИО4 расторг брак с ФИО1, о чем Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ск по городу Кисловодску составлена запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчика, в указанной квартире объективно подтверждается домовой книгой на спорную квартиру ( л.д. 22-26).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из пояснений ответчика направленных им в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) ФИО4 не отрицает факт его отсутствия и не проживания в спорной квартире, так как его постоянным местом жительства является <адрес>.

Согласно доводов искового заявления, не опровергнутых в ходе судебного заседания ответчиком, следует, что ФИО4 помимо того, что в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальных услуг не оплачивает, соглашений с собственником по вопросу пользования спорной жилой площадью не заключала. Регистрация ответчика в спорных помещениях является препятствием в реализации прав истцов, как собственников.

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых он просит принять во внимание, что не имеет возможности прописаться по другому адресу, а также что является ветераном боевых действий и состоит на учете нуждающихся в жилье с 2002 года, между тем суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, какого-либо соглашения между истцами и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истцы вправе требовать защиты своих прав собственника, а поэтому исковые требования о признании ответчика ФИО4 прекратившим право пользования жилыми помещениями в <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилыми помещениями- удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилыми помещениями в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд

Судья - В.П. Пожидаев