Решение № 2-1939/2017 2-326/2018 2-326/2018(2-1939/2017;)~М-1626/2017 М-1626/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1939/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы 105100 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3302 рублей, по тем основаниям, что 17 мая 2014 года в 12 часов 45 минут по адресу: автодорога «Назарово-Сахапта-Подсосное произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21011 г/н № принадлежащего ФИО2. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС №). Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховое общество в связи с обращением ФИО2 выплатило страховое возмещение в размере 105100 рублей. В связи с тем, что в момент ДТП виновник ДТП ФИО1 был в состоянии опьянения, истец в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявил о взыскании суммы в размере произведенной выплаты, поскольку в добровольном порядке ФИО1 сумму в страховую компанию не вернул.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялся, о том, что есть в отношении него исковое заявление он знал, поскольку исковое заявление с приложением он получал (л.д. 42), впоследствии направленная корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Неполучение судебных повесток судом расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск о взыскании страховой выплаты в регрессном порядке подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2014 года около 12 часов 45 минут водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя личным автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21011 г/н № под управлением ФИО3.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21011 В 429 ВУ24 получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

17 мая 2014 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе от 04 июля 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Кроме того, приговором Назаровского городского суда от 25 сентября 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 07.10.2014 года.

В судебном заседании установлено, что страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 21093», г/н №, согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса является ПАО СК «Росгосстрах». Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Согласно акта осмотра транспортного средства и заключения о стоимости ремонта транспортного средства от 08 декабря 2014 года стоимость ущерба автомобилю ВАЗ 2101 г/н №, принадлежащему ФИО3 с учетом износа составила 105100 руб., оплачено страховой компанией 105100 рублей. 22 января 2015 года на основании заявления ФИО2 ему была произведена ПАО СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Норма ст. 1081 ГК РФ предусматривает право предъявления регрессных требований лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, управлявшим транспортным средством к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 3302 рубля, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Россгострах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Россгострах» в порядке регресса 105100 рублей, расходы по оплате госпошлины 3302 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.