Решение № 2А-910/2018 2А-910/2018 ~ М-863/2018 М-863/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-910/2018

Дело № 2а-910/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

28 июня 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Проскурни С.Н.,

при секретаре – Дорошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым ФИО2, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Дружба народов»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 июня 2018 года обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с указанным выше административным исковым заявлением, в котором оспаривает решение заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым ФИО3 об отказе в удовлетворении его заявления об отмене постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительных производств, вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым ФИО4

Административный истец просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району ФИО2 отменить постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым ФИО2 было подано заявление об отмене постановлений № и № об окончании исполнительных производств № и № соответственно, в виду ненадлежащего исполнения должником ООО «Дружба народов» требований исполнительного документа. Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Административный истец, считая, что ООО «Дружба народов» не исполнило решение суда: не восстановило его в прежней должности; не выплатило ему среднемесячный заработок за время вынужденного прогула в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», полагает указанный отказ незаконным.

Судом, в соответствии со ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Красногвардейскому району ФИО2 и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Красногвардейскому району ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в административном исковом заявлении. Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО5, представляющий по доверенности интересы административных ответчиков – отдела судебных приставов по Красногвардейскому району и Управления ФССП по Республике Крым, административный иск не признал. В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований указал о том, что правомерность постановлений об окончании исполнительных производств была проверена заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району ФИО3, постановлением которой от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 Считает, что решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнено надлежащим образом, исполнительные производства № о восстановлении на работе ФИО1 и № о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула окончены на законном основании в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представляющая по доверенности интересы заинтересованного лица ООО «Дружба народов» ФИО6 в судебном заседании полагала доводы административного истца в обоснование заявленных исковых требований безосновательными. Приказом ООО «Дружба народов» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат – ООО «Дружба народов». В связи с тем, что в решении Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сумма среднего заработка за время вынужденного прогула не определена, а ФИО1 не являлся работником ООО «Дружба народов» и в отношении него на предприятии отсутствуют данные о его среднем заработке, расчет с ним был проведен исходя из минимального размера оплаты труда.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Красногвардейскому району ФИО2, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району ФИО3 и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Красногвардейскому району ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

ФИО2 и ФИО3 относительно заявленных административных исковых требований представлены возражения в письменной форме об их необоснованности с просьбой в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Красногвардейскому району ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, явку которых суд не признавал обязательной.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО5 и заинтересованного лица ФИО6, исследовав доказательства в письменной форме, в том числе материалы оконченных исполнительных производств №, №, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами (ч.3 ст.62 КАС РФ).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был восстановлен в должности комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат» - ООО «Дружба народов», в пользу которого подлежал выплате средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которого следовало произвести в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Во исполнение указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № о восстановлении ФИО1 на работе и № о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногвардейскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено исполнительное производство по требованию о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула. Основанием для окончания исполнительного производства послужило перечисление должником ООО «Дружба народов» денежных средств, рассчитанных исходя из действовавшего в расчетный период минимального размера оплаты труда.

Исполнительное производство по восстановлению ФИО1 в прежней должности было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногвардейскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ также в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для чего явился факт принятия ФИО1 согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат – ООО «Дружба народов».

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с вышеуказанной нормой Закона об исполнительном производстве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Красногвардейскому району об отмене постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверяя законность постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из норм Закона об исполнительном производстве, определяющего задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2).

Судом установлено, что ФИО1 работал комплектовщиком цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат» - ООО «Дружба народов», откуда был уволен сначала на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, затем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО1 признано незаконным. Согласно указанного решения суда, ФИО1 подлежал восстановлению в прежней должности с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула.

Однако, принимая во внимание, что на основании решения собрания участников ООО «Дружба народов» от ДД.ММ.ГГГГ филиал «Мясокомбинат» – ООО «Дружба народов» прекратил свою деятельность (запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ), восстановление ФИО1 по прежнему месту работы, а именно в филиале «Мясокомбинат» – ООО «Дружба народов», стало невозможным.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Дружба народов» и отдела судебных приставов по Красногвардейскому району в суд за разъяснением способа исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления ФИО1 в должности комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат» – ООО «Дружба народов» при условии ликвидации указанного филиала как обособленного подразделения ООО «Дружба народов».

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был разъяснен способ исполнения судебного постановления.

В дальнейшем, пересмотренное по апелляционной жалобе ООО «Дружба народов» Верховным Судом Республики Крым решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскания компенсации морального вреда, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказано.

Во исполнение решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «Дружба народов» от ДД.ММ.ГГГГ № в штатное расписание ООО «Дружба народов» введена должность комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат - ООО «Дружба народов». Этим же приказом ФИО1 принят на работу в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с приказом №

Учитывая, что исковые требования ФИО1 о восстановлении его на работе были удовлетворены к ответчику ООО «Дружба народов», указанный ответчик – должник по исполнительному производству, со своей стороны, принял все необходимые меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ввел в штатное расписание должность комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции и принял на эту должность ФИО1

В соответствии со ст.106 Закона об исполнительном производстве требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или переводе взыскателя.

Суд считает, что требование исполнительного документа о восстановлении ФИО1 в должности комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции филиала «Мясокомбинат» - ООО «Дружба народов» исполнено надлежащим образом, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец фактически восстановлен в прежней должности.

Доводы административного истца о необходимости восстановления его на работе непосредственно в ООО «Мясокомбинат «Дружба народов» в связи с прекращением деятельности филиала «Мясокомбинат» – ООО «Дружба народов», откуда он был уволен, суд признает несостоятельными.

ООО «Мясокомбинат «Дружба народов» создан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие этого в каких-либо правоотношениях истец с ООО «Мясокомбинат «Дружба народов» не состоял и состоять не мог.

Ликвидация филиала юридического лица, где истец был трудоустроен, при условии продолжения существования самого юридического лица не может служить основанием для восстановления работника на работе в ином юридическом лице.

При таких обстоятельствах окончание исполнительного производства № по основаниям фактического восстановления ФИО1 в должности комплектовщика цеха комплектации заказов готовой продукции отвечает требованиям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правомерностью отказа заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району ФИО3 в отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по требованию о выплате ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула.

Представленное административным ответчиком письмо ООО «Дружба народов» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 не являлся работником указанного предприятия, в связи с чем отсутствуют данные о его среднем заработке и расчет средств, подлежащих выплате, был произведен исходя из минимального размера оплаты труда, действовавшего в расчетный период, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО1 работал в филиале «Мясокомбинат» – ООО «Дружба народов», откуда впоследствии был уволен, обстоятельства увольнения обжаловал в судебном порядке.

В соответствии со ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть.

В решении Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указано об обязанности ООО «Дружба народов» выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которого произвести в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Проведение расчета с ФИО1 за время вынужденного прогула исходя из минимального размера оплаты труда не соответствует нормативному правовому акту и решению суда.

Должником по исполнительному производству ООО «Дружба народов» не представлено надлежащих доказательств отсутствия на предприятии данных о среднем заработке ФИО1

В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по получению необходимых сведений, проведению проверки по исполнению исполнительных документов, в том числе проверки финансовых документов, совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов предоставляет судебному приставу-исполнителю право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (ст.12).

Таким образом, проводя исполнительные действия по исполнительному производству о выплате ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, судебный пристав-исполнитель не использовал все предоставленные ему законом полномочия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а лишь ограничился ответом ООО «Дружба народов» от ДД.ММ.ГГГГ №, что является нарушением прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № суд признает таким, которое не основано на нормах Закона об исполнительном производстве, и нарушает прав административного истца.

Доводы административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока обращения с административным исковым заявлением в суд являются безосновательными и основаны на неправильном толковании норм закона, в частности ст.219 КАС РФ, ч.1 ст.21, ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Необоснованными являются и утверждения административных ответчиков о том, что после окончания вышеуказанных исполнительных производств, по заявлениям административного истца ФИО1 уже выносились решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Административные споры, которые разрешены вступившими в законную силу решениями Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, имеют разные основания с административным спором, являющимся предметом по настоящему административному делу.

Решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, на которые ссылаются административные ответчики, были отменены судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя частично административный иск, в целях устранения нарушений прав административного истца, начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым ФИО2 следует обязать принять решение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № о выплате ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула с применением, при изложенных обстоятельствах, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ.

Оснований для немедленного исполнения решения суда, прямо предусмотренных КАС РФ, не имеется. Не усматривает суд и особых обстоятельств для обращения решения по настоящему административному делу к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 188, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим права административного истца, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым ФИО2 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу в целях устранения нарушений прав ФИО1 принять решение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №

В остальной части административных исковых требований отказать.

Отделу судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП по Республике Крым сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня