Приговор № 1-121/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело №1-121/2020

32RS0033-01-2020-000659-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 19 мая 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя - помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Цыбанкова Д.П.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около 21 часа 40 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <...> по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ему не менее 5 ударов <...>, а затем, около 22 часов 10 минут, продолжая свои действия, переместившись во двор между д.№ и № по <адрес>, - еще два удара <...>, повалив его на землю, после чего – еще не менее 10 ударов <...>.

Указанными действиями ФИО6 причинил ФИО1 закрытую <...> травму, характеризующуюся ушибом <...> по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также <...>, которые как вместе взятые, так и каждая в отдельности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью и показал, что <дата>, около 21 часа 40 минут, в ходе совместного развития спиртного в магазине <...> в д.№ по <адрес> между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он нанес последнему не менее 5 ударов <...>. Затем они прошли во двор между д.№ и № по <адрес>, где ссора продолжилась, при этом он нанес ФИО1 еще несколько ударов <...>, от которых тот упал на землю, а потом – удары ногами <...>.

Помимо личного признания, виновность ФИО6 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что вечером <дата> он с ФИО6 распивал спиртное в магазине <...> по <адрес>. Что происходило с ним впоследствии – не помнит, в себя он пришел лишь в больнице, куда он был доставлен по поводу телесных повреждений на голове и туловище.

В заявлении от <дата> ФИО1 сообщил, что в ночь с <дата> на <дата> в районе остановки общественного транспорта <...> ему были причинены телесные повреждения.

По заключению эксперта № от <дата>, у ФИО1 установлена <...> травма, <...>, которые, <...> по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также обширный кровоподтек <...>, ссадина <...>, которые как вместе взятые, так и каждая в отдельности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 – продавца магазина по <адрес> следует, что <дата>, около 21 часа 40 минут, в указанном магазине произошел конфликт между двумя мужчинами, распивавшими спиртное, в ходе которого один из них нанес другому несколько ударов рукой по лицу, после чего она выгнала их.

Согласно данным суду свидетелем ФИО3 – сотрудником ППС УМВД России по г.Брянску показаниям, а также оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 – сотрудника скорой помощи, <дата>, после 23 часов 30 минут, в районе <адрес> они видели ФИО1 с телесными повреждениями на голове, который затем был госпитализирован.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № от <дата>, по прибытии в 23 часа 46 минут к д.№ по <адрес> обнаружен ФИО1 с телесными повреждениями, который госпитализирован.

Свидетель ФИО5 суду показал, что вечером <дата> он видел, что ФИО6 и ФИО1 распивали спиртное.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата><...>

По протоколу выемки от <дата><...>.

Как следует из заключения эксперта № от <дата>, <...> обнаружена кровь, которая могла произойти за счет потерпевшего.

В протоколе явки с повинной от <дата> ФИО6 сообщил, что в ночное время <дата> в магазине <...> по <адрес>, а также во дворе д.№ и № по <адрес> он нанес ФИО1 удары руками и ногами <...>, причинив телесные повреждения.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от <дата>, ФИО6 в магазине <...> по <адрес>, а также во дворе д.№ и № по <адрес> продемонстрировал, как <дата> он причинил телесные повреждения ФИО1

Исследованные в судебном заседании доказательства в суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что виновность подсудимого ФИО6 доказана.

Показания подсудимого в судебном заседании и при проверке на месте, а также сведения, сообщенные им в протоколе явки с повинной, суд считает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, явку с повинной подсудимый в судебном заседании поддержал, а оснований для его самооговора не имеется.

Поскольку ФИО6 умышленно, с целью причинения ФИО1 вреда здоровью, осознавая неизбежность его причинения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес ему множественные удары <...>, причинив телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд учитывает, что к уголовной ответственности ФИО6 привлекается впервые, имеет статус ветерана <...>, в связи с чем награждался, <...>. При этом он трудоустроен и имеет положительные характеристики с мест жительства и работы, а также от участкового полиции, поддерживает фактические брачные отношения, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании им своей вины, но и в сообщении подробной информации об имеющих юридическое значение обстоятельствах совершенного преступления, в том числе – о последовательности своих действий и способе причинения потерпевшему телесных повреждений.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает принесение потерпевшему извинений и раскаяние в содеянном.

Однако, из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО6 совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртное, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем определяло характер его действий.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает приведенные данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, однако также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, предусматривающего безальтернативное наказание в виде лишения свободы, совершенного ФИО6 при наличии отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем суд назначает подсудимому указанное наказание, поскольку лишь оно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, с учетом приведенных смягчающих наказание обстоятельств и совокупности сведений о личности подсудимого, в том числе – его исключительно положительных характеристик, официального трудоустройства <...>, наличия статуса ветерана <...>, отсутствия в прошлом судимостей, принимая во внимание состояние здоровья его отца, а также мнение потерпевшего, который в судебном заседании полагал возможным назначить ФИО6 минимально возможное наказание без изоляции от общества, сообщив об отсутствии к тому претензий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого, учитывая, что защитник ФИО6 был назначен судом в связи с его отказом от услуг защитника по материальным причинам, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО6 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<...>

<...>

<...>

<...>

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков