Решение № 2-768/2018 2-768/2018 ~ М-11/2018 М-11/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-768/2018

Дело № 2-768/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе :

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

представителя истцов адвоката Громовой Е.А.,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения №8614 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения №8614 о восстановлении срока на принятие наследства после смерти родной сестры истцов – ФИО2, умершей 14 июня 2017 года. В обоснование иска указано, что истцы являются единственными наследниками ФИО2, после смерти которой остались денежные средства в виде вклада в ПАО «Сбербанк России». В установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о принятии наследства, открывшегося после смерти сестры, они не обратились. Причина пропуска срока – юридическая неграмотность и пенсионный возраст, пропуск срока незначительный – несколько дней. На основании изложенного, со ссылкой на ст. 1155 ГК РФ просят признать причину пропуска срока на принятие наследства уважительной, восстановить срок на принятие наследства. Указали, что ФИО2 с детства страдала психическим заболеванием, являлась инвалидом № группы, детей не имела, до дня смерти проживала в ГБУ «Кундуштурский психоневрологический интернат». Брат ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти ФИО2 Родители также умерли. Иных наследников нет, завещания не имеется.

В судебном заседание истцы поддержали заявленные требования. Пояснили, что кроме денежных средств после смерти сестры остались личные вещи, которые они взяли себе. К нотариусу они своевременно не обратились, поскольку неправильно поняли, что обращаться надо после истечения 6 месяцев, просрочка составила всего несколько дней, им нужно было съездить в интернат за документами. Представитель истцов адвокат Громова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения № ФИО4 в судебном заседании пояснила, что полагает, что ПАО «Сбербанк России» не является надлежащим ответчиком, поскольку какие-либо права истцом им не нарушены.

Нотариус ФИО6 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Указала, что наследниками пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, исчисляемый со дня смерти наследодателя. Наследственного дела после смерти ФИО2 не заводилось.

Третье лицо ГБУ РМЭ «Кундуштурский психоневрологический интернат» о рассмотрении дела извещено, просило рассмотреть дело без их участия. Возражений от них не поступило.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Министерство социального развития Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений от них не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Марийской АССР, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с детства страдала психическим заболеванием, являлась инвали<адрес> группы, детей не имела, до дня смерти проживала в ГБУ «Кундуштурский психоневрологический интернат».

Истцы – ФИО2 и ФИО3 являются родными братом и сестрой ФИО2 Указанное подтверждается представленными свидетельствами об их рождении, свидетельством о браке ФИО3 подтверждается смена ее фамилии. Мать истцов и ФИО2 – ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, их отец – ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Брат ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти ФИО2 Иных наследников, кроме истцов судом не выявлено. Доказательств иного не имеется.

К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО2 истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с незначительным пропуском срока, установленного для принятия наследства – около 10 дней. Шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истцов следует, что по причине юридической безграмотности они полагали, что к нотариусу необходимо обратиться за получением свидетельств о праве на наследственное имущество после истечения 6 месячного срока, а не в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, и как следствие, пропустили срок для принятия наследства. Также установлено, что до момента смерти наследодатель находилась в интернате.

Из заявления нотариуса Советского нотариального округа ФИО6 следует, что заявители не представили нотариусу документов, подтверждающих принятие наследства в установленный 6-месячный срок со дня открытия наследства, пропустили установленный законом срок для принятия наследства, рекомендовано обратиться в суд. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство истцам не выданы.

Согласно представленной ГБУ «Кундуштурский психоневрологический интернат» копии сберегательной книжки ФИО2 и ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что в Отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 имеется вклад в сумме 260137 рублей 27 копеек, который составляет наследственное имущество. Из пояснений истцов следует, что у ФИО2 также было личное имущество, которое они забрали после ее смерти. Возражений от кого-либо из заинтересованных лиц в ходе рассмотрения дела не поступило.

В связи с изложенным, поскольку наследники ФИО2 пропустили установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя для принятия наследства по уважительной причине связанной в том числе с ее нахождением на лечении, период пропущенного срока крайне незначителен, заявление подано в суд в рамках шестимесячного срока после отпадения причин пропуска, то срок для принятия наследства истцами подлежит восстановлению. В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению. Срок для принятия наследства подлежит восстановлению.

При этом следует принять во внимание, что хотя требования предъявлены истцами к ПАО «Сбербанк России», требования заявлены в связи с несоблюдением истцами предусмотренного законом порядка оформления наследства, вины ответчика в пропуске срока для принятия наследства истцами суд не усматривает, в связи с чем судебные расходы в случае их наличия не могут быть отнесены на счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения № о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО2, ФИО3 срок для принятия наследства после смерти их сестры – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Марийской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ (пн).