Постановление № 5-60/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 5-60/2020

Дело № 5-60/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Мордово 08 июля 2020 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не работающего инвалидом не являющегося, не судимого,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

08 июля 2020г. в Мордовский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 26 мая 2020г. в 23 часа 50 минут в <адрес> в р.п.Мордово Мордовского района Тамбовской области в ходе ссоры из-за личных неприязненный отношений ФИО2 нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, своей дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № от 27-28 мая 2020г. у Потерпевший №1 имели место кровоподтеки: на передней поверхности правого плеча в средней трети, на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности правого предплечья на границе нижней трети и средней трети, на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, на внутренней поверхности правой голени в верхней трети; ссадины: на передней поверхности левого плеча в средней трети, по передней поверхности левой локтевой ямки.

Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 признал вину в совершенном административном правонарушении и пояснил, что в тот день 26 мая он и его дочь Потерпевший №1 были выпивши. Между ними возник скандал, и он ударил дочь правой рукой. Куда именно ударил, он не помнит. Сколько нанес ударов, он не помнит, возможно, 2-3 удара. Дочь вызвала полицию. Скандалы начались с апреля 2020г., когда их дочь, до этого проживавшая отдельно от них, появилась в их квартире и стала проживать с ними.

Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила, что сначала всё было нормально, они сидели, выпивали. Потом возник скандал. Скандал возник по поводу квартиры, чтобы она там не жила. Но она зарегистрирована в квартире, в которой проживают её родители. В ходе скандала отец ударил её ножом в плечо, сломал ей два ребра, у неё были синяки на руках. По поводу ребер она эксперту ничего не говорила. Она вызвала полицию. Сейчас она от родителей ушла и проживает в другом месте.

Выслушав пояснения ФИО2 и Потерпевший №1, изучив представленный материал, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо признания самим правонарушителем, подтверждается:

- протоколом ББ № 960140 от 02 июня 2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены и протокол составлен в его присутствии. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился;

- рапортом ст.УУП МОМВД России «Мордовский» майора полиции ФИО3, из которого следует, что 26 мая 2020г. между Потерпевший №1 и её отцом ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 подверг Потерпевший №1 избиению, причинив телесные повреждения и физическую боль;

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Мордовский», из которого следует, что 26 мая 2020г. в дежурную часть МОМВД России «Мордовский» поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 о том, что её отец ФИО2 подверг её избиению и нанес ножевое ранение;

- письменными показаниями свидетелей Потерпевший №1, ФИО1;

- заключением судебно-медицинского эксперта от 27-28 мая 2020г. №, согласно которому у Потерпевший №1 имели место кровоподтеки: на передней поверхности правого плеча в средней трети, на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности правого предплечья на границе нижней трети и средней трети, на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, на внутренней поверхности правой голени в верхней трети; ссадины: на передней поверхности левого плеча в средней трети, по передней поверхности левой локтевой ямки.

Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 нанёс побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, в отношении своей дочери Потерпевший №1

На основании изложенного нахожу в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершение данного правонарушения предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств соверщенного правонарушения не усматриваю оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

ФИО2 лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, не работает, инвалидом не является.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При назначении ФИО2 вида административного наказания учитываю признание ФИО2 своей вины, а также обстоятельства совершения административного правонарушения и тот факт, что, согласно пояснениям самого правонарушителя ФИО2, он в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения. Считаю нужным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять со времени административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд.

Судья Ефимкина О.А.