Решение № 2-1788/2021 2-1788/2021~М-182/2021 М-182/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1788/2021

Дело № 2-1788/21

УИД 50RS0026-01-2021-000290-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, банком были предоставлены денежные средства в размере 5500 000 рублей сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, под 9,9 % годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту – 52712,31 рубелей.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга /уплате процентов уплаты основного долга/процентов - 0,06 % от сумы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту/по уплате процентов за каждый день просрочки. Целевое назначение – для погашения рефинансируемого кредита.

Обеспечение кредита – залог (ипотека) предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>; солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по предоставленному кредиту составляет 6 021 271,84 руб., из которых: 5 376 322,73 руб. – остаток ссудной задолженности, 64692,10 руб. – задолженность по плановым процентам, 30872,67 руб. – задолженность по пени, 549384,34 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 6 021 271,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49812 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6253600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, оценив собранные доказательства, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, банком были предоставлены денежные средства в размере 5500 000 рублей сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, под 9,9 % годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту – 52712,31 рубелей.

В соответствии с п.9.4 Кредитного договора базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга /уплате процентов уплаты основного долга/процентов - 0,06 % от сумы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту/по уплате процентов за каждый день просрочки. Целевое назначение – для погашения рефинансируемого кредита.

Обеспечение кредита – залог (ипотека) предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>; солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01.

Пунктом 3.2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №¬-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Ответчики были ознакомлены с условиями предоставления кредита, графиком платежей, и согласились с ними, о чем имеется личная подпись.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредита.

Ответчикам обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по предоставленному кредиту составляет 6 021 271,84 руб., из которых: 5 376 322,73 руб. – остаток ссудной задолженности, 64692,10 руб. – задолженность по плановым процентам, 30872,67 руб. – задолженность по пени, 549384,34 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признается правильным.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по просроченной ссуде – 5 376 322,73 руб., 64692,10 руб. – задолженность по плановым процентам, 30872,67 руб. – задолженность по пени.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету, истцом рассчитана задолженность по пени по просроченному долгу 549384,34 руб.

Сумма неустойки\пени, заявленная истцом, явно несоразмерна сумме основного долга. С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера задолженности по пени по просроченному долгу до суммы 150 000 рублей.

В соответствии с условиями договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1, на основании договора об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.348 ГК РФ‚ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету ООО «Аудит и консалтинг» № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость предмета залога, спорной квартиры определена в размере 7817000 рублей.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, суд полагает установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 6 253 600 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости имущества, в связи с чем в данное требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих отчет об оценке, представленный истцом от ДД.ММ.ГГ.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, однако, такое право судом было предоставлено.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 49812 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а именно, 5 376 322,73 руб. – остаток ссудной задолженности, 64692,10 руб. – задолженность по плановым процентам, 30872,67 руб. – задолженность по пени, 150 000 руб. - пени по просроченному долгу, а так же госпошлину в сумме 49812 рублей.

Обратить взыскание по вышеуказанному договору на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 6253600 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании пени, свыше присужденных, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 23.04.2021 года.