Решение № 2-2315/2017 2-2315/2017~М-1660/2017 М-1660/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2315/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.

При секретаре Ядыкиной К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

07 июля 2017 года

дело по иску М. к С.П.С., С.Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к С.П.С., С.Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что в конце апреля 2014 года ответчик С.П.С. взял в долг у истца <данные изъяты> руб. и обязался вернуть, в мае-июне 2014 года взял в долг <данные изъяты> руб. и обязался вернуть. В конце сентября 2014 года ответчик С.Е.Р. взяла в долг у истца 70 000 руб. и обязалась вернуть. В общей сумме ответчики взяли в долг у истца <данные изъяты> руб., пообещав деньги вернуть. В феврале 2015 года ответчик С.Е.Р. возвратила долг в сумме 21 000 руб., оставшуюся сумму 139 000 руб. ответчики не возвратили. (С.П.С. – 90 000 руб., С.Е.Р. – <данные изъяты> руб.). На неоднократные требования о возврате долга просили отсрочки, позднее отказали возвращать долг. ОП «Заводской» отказано в возбуждении уголовного дела.

Просит взыскать со С.П.С. 90 000 руб., со С.Е.Р. 49 000 руб.

Ответчик С.П.С. в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в его адрес направлялись заказные письма с уведомлением по адресу регистрации, указанном в иске и адресной справке, о чем имеется почтовое уведомление. В судебном заседании ответчик С.Е.Р. пояснила, что данный адрес является местом их проживания, ответчики до настоящего времени состоят в браке. На основании указанного, суд полагает, что ответчик отказался от своего права на участие в судебном заседании, письменных возражений и ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании.

В судебном заседании истец М., его представитель ФИО1, действующий по ордеру, иск поддержали, пояснили, что договоры займа письменно не оформлялись, денежные средства переданы ответчикам на основании устной договоренности.

Ответчик С.Е.Р. признала факт передачи ей денежных средств, сумму долга, пояснила, что занимала 70 000 руб. у ответчика, позднее возвратила 21 000 руб. Задолженность перед истцом составляет 49 000 руб., которую она не может возвратить, поскольку испытывает финансовые трудности. Ее муж С.П.С. также занимал деньги у истца, но не знает в какой сумме и на что они потрачены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (реальный).

Согласно ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч.2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ч.3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлено письменных доказательств заключения договора займа и передачи денежных средств, однако, из объяснений истца М. и ответчика С.Е.Р. следует, что передача денежных средств в размере 70 000 руб. действительно произошла примерно в 2014 года. Кроме того, истец обращался с письменным заявлением в ОП «Заводской» по факту удержания денежных средств С.. Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения дополнительной проверки была опрошена С.Е.Р., которая подтвердила, что действительно взяла в долг денежные средства в размере 70 000 руб. у М., возвратила только 21 000 руб., долг составляет 49 000 руб., что также подтвердил истец в судебном заседании.

Указанные объяснения сторон и письменные доказательства согласуются между собой и подтверждают факт передачи денежных средств ответчику С.Е.Р., что она признает, в размере 70 000 руб. и оставшейся задолженности перед истцом в размере 49 000 руб. Таким образом, факт заключения договора займа, реальной передачи денег и наличия задолженности С.Е.Р. перед М. в указанном размере установлен, следовательно, на основании ст.ст.309,807 ГК РФ ответчик С.Е.Р. должна возвратить задолженность в размере 49 000 руб. истцу.

Разрешая требования истца в отношении ответчика С.П.С., суд исходит из того, что доказательств получения ответчиком С.П.С. денежных средств в размере 90 000 руб. от истца М. в материалы дела не представлено. В ходе проведения проверки в ОП «Заводской» и в ходе судебного разбирательства ответчик С.П.С. не подтвердил заключение договора займа и получение денежных средств от истца, письменных доказательств не имеется. Объяснения ответчика С.Е.Р. не являются в данном случае доказательством заключения договора займа между истцом и С.П.С., поскольку не являются доказательством допустимыми по делу. Таким образом, требование истца о взыскание задолженности с ответчика С.П.С. не обоснованно, поскольку истцом не доказан факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств в указанном размере. В связи с чем, исковые требования к ответчику С.П.С. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования М. о взыскании задолженности по договору займа частично.

Взыскать со С.Е.Р. в пользу М. денежные средства в размере 49 000 рублей.

К ответчику С.П.С. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) И.<адрес>