Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-362/2017

Дело №2-362/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21.03.2017 г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.04.2014 года в сумме 227469,16 руб., из которых 205917,58 руб., задолженность по основному долгу, 21551,58 руб., задолженность по процентам, так же просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5474,69 руб., ссылаясь на то, что 03.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита 287356,32 руб., под 17,90 % годовых, на срок до 03.04.2019 года.

В соответствии с п. 2 заявления ответчика, заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно п. 4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности предусмотренные п. 3.

По состоянию на 25.01.2017 года у ответчика образовалась задолженность, в вышеуказанном размере.

Ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, об отложении дела не просил, в представленном заявлении исковые требования не признал ссылаясь на следующее. С 16 марта 2016г. по настоящее время он находится под домашним арестом в связи, с чем не имеет возможности работать и соответственно погашать кредит. Он никогда не уклонялся от оплаты ссудной задолженности и потому считает требования о взыскании процентов и неустойки не подлежащими удовлетворению. Кредитный договор заключен на срок до 03.04.2019г., следовательно, сумма в размере 205917,58руб. не может являться просроченной суммой задолженности, а является ни чем иным, как требованием о досрочном погашении всей суммы по кредитному договору. Соответственно необходимо решение вопроса о расторжении кредитного договора, которое истцом не заявлено, в противном случае за истцом остается право начислять пени на всю сумму задолженности, что значительно ухудшит его положение и приведет к многократному увеличению суммы задолженности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

П.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» судам разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.04.2014 года сторонами заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 287356,32 руб., под 17,90 % годовых, на срок до 03.04.2019 года.

В соответствии с п. 2 заявления ответчика, заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, ответчик неоднократно нарушал график платежей по кредиту, а с 03.04.2016г. по настоящее время, оплату основного долга и процентов за пользование денежными средствами, вообще не производит.

Согласно п. 4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности предусмотренные п. 3.

По состоянию на 25.01.2017 года задолженность ответчика составляет: 227469,16 руб., из которой 205917,58 руб., задолженность по основному долгу, 21551,58 руб., задолженность по процентам.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным и потому кладется в основу решения.

Истцом в адрес ответчика 05.08.2016г. было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без реагирования.

Суд не принимает во внимание возражения ответчика, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют материалам дела: домашний арест ответчика, вследствие чего он лишен возможности трудиться, не является основанием для освобождения его от обязательств по кредитному договору; согласно расчету пени (неустойки) составляет 152268,02руб., однако истец не заявляет требования о взыскании пени (неустойки); проценты предъявляемые истцом не являются мерой ответственности ответчика за неисполнение обязательств по кредитному договору, а являются платой за пользование денежными средствами и подлежат взысканию наравне с основным долгом; истец не заявляет требования о расторжении кредитного договора- это право истца формулировать исковые требования; требование о взыскание всей суммы задолженности по основному долгу, это право истца, поскольку ответчик неоднократно нарушал график платежей, как по срокам, так и по сумме платежа.

На основании изложенного и в силу указанных норм права, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в объеме предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, поэтому государственная пошлина в размере 5474,69 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 03.04.2014 года в сумме 227469,16 руб., из которых 205917,58 руб. задолженность по основному долгу, 21551,58 руб. задолженность по процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5474,69 руб. и всего в сумме 232943,85руб. (двести тридцать две тысячи девятьсот сорок три руб. 85коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: