Приговор № 1-47/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019

84RS0001-01-2019-000564-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таймырского района Красноярского края, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ганцевича И.А., предоставившего удостоверение №1141 и ордер от 30 мая 2019 года №63,

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-47/2019 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 04 сентября 2014 года Дудинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.134 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев, освободившегося 03 мая 2017 года по отбытию срока наказания; по решению суда от 10 марта 2017 года установлен административный надзор сроком на 3 года;

2) 27 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев;

3) 11 марта 2019 года Дудинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи от 27.02.2019, окончательно к лишению свободы сроком 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 05 августа 2017 года по 10 августа 2017 года, примерно в 14 час.00 мин. ФИО2, находясь в квартире <адрес> где он проживал совместно с Потерпевший №3, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего Потерпевший №3 имущества, а именно: ювелирных украшений, о местонахождении которых ФИО2 было достоверно известно; воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №3, прошел в комнату, и осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, а также осознавая, что потерпевшая за его действиями не наблюдает и не сможет помешать ему, тайно похитил из шкатулки лом золота в виде женского перстня, изготовленного из золота 583 пробы, со вставкой из камня «рубин», массой 5 граммов, стоимостью 7466 руб. 67 коп., и подвеску в виде православного креста, изготовленную из золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 4494 руб. 75 коп. С похищенным с места преступления ФИО2 скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 |значительный материальный ущерб на общую сумму 11 961 руб. 42 коп.

Кроме того, 14 апреля 2018 года примерно в 09 час. 30 мин. ФИО2, находясь в квартире <адрес>, где проживал совместно с Потерпевший №3, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно ювелирного украшения в виде кольца, которое увидел в зале квартиры на столе, прошел в зал, и осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, а также осознавая, что потерпевшая и иные лица за его действиями не наблюдают и не смогут помешать ему, тайно похитил со стола кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, массой 2,915 граммов, со вставками из 10-ти прозрачных камней «фианитов», стоимостью 5717 руб. 60 коп. С похищенным с места преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5717 руб.60 коп.

Кроме того, в июне 2018 года ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана под предлогом продажи автомобиля, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, разместил на сайте «Avito» в сети «Интернет» объявление о продаже автомобиля марки «HONDA ASCOT», 1996 года выпуска, регистрационный знак №.

24 июня 2018 года ФИО2, по поданному им ранее объявлению о продаже автомобиля, позвонил Потерпевший №1, который высказал намерение о встрече для осмотра продаваемого автомобиля. В этот же день Потерпевший №1 приехал в г.Дудинка, осмотрел автомобиль марки «HONDA ASCOT», 1996 года выпуска, регистрационный знак № и выразил согласился на приобретение у ФИО2 данного автомобиля. ФИО2, фактически не имея намерения на реализацию автомобиля, осознавая при этом противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, желая их наступления, и преследуя цель хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с причинением значительного ущерба, согласовал с Потерпевший №1 условия сделки на сумму 135 000 руб.

25 июня 2018 года Потерпевший №1, выполняя свою часть договоренности о покупке автомобиля, по просьбе ФИО2 перевел со своей банковской карты № ПАО Сбербанк на банковскую карту, оформленную на имя И.Г.Р. №, которая в то время находилась в пользовании у ФИО2, денежные средства в сумме 70 000 руб., в счет частичной оплаты стоимости за покупку автомобиля марки «HONDA ASCOT», регистрационный знак №.

01 июля 2018 года ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, по телефону предложил Потерпевший №1 вместо своего автомобиля «HONDA ASCOT», регистрационный знак №, стоимостью 135 000 руб. 00 коп., приобрести автомобиль марки «HONDA SABER», регистрационный знак №, стоимостью 250 000 руб.00 коп. При этом ФИО2, заведомо зная, что данный автомобиль принадлежит К.А.П., и он распоряжаться им не имеет права, согласовал с Потерпевший №1 условия сделки, на что последний с предложением ФИО2 согласился.

04 июля 2018 года Потерпевший №1, выполняя свою часть договоренности о покупке автомобиля, по просьбе ФИО2 перевел со своей банковской карты № ПАО Сбербанк на банковскую карту, оформленную на имя И.Г.Р. №, которая в то время находилась в пользовании у ФИО2, денежные средства в сумме 21 000 руб., в счет частичной оплаты стоимости за покупку автомобиля марки «HONDA SABER», регистрационный знак №.

07 июля 2018 года Потерпевший №1, продолжая выполнять свои обязательства по покупке автомобиля, по просьбе ФИО2 перевел со своей банковской карты № ПАО Сбербанк на банковскую карту, оформленную на имя Б.А.Ю., денежные средства в сумме 5000 руб., в счет частичной оплаты стоимости за покупку автомобиля марки «HONDA SABER», регистрационный знак №, которые впоследствии Б.А.Ю. передал ФИО2

09 июля 2018 года Потерпевший №1, продолжая выполнять свои обязательства, связанные с покупкой автомобиля, по просьбе ФИО2 перевел со своей банковской карты № ПАО Сбербанк на банковскую карту, оформленную на имя Б.А.Ю., денежные средства в сумме 57 000 руб., в счет оплаты стоимости за покупку автомобиля марки «HONDA SABER», регистрационный знак №, которые впоследствии Б.А.Ю. передал ФИО2

После чего, ФИО2, 17 июля 2018 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в <адрес>, обманывая потерпевшего Потерпевший №1, получил от него наличные денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты стоимости за покупку автомобиля марки «HONDA SABER» регистрационный знак №.

В результате, путем введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО2 в период с 25 июня 2018 года по 17 июля 2018 года получил от потерпевшего денежные средства в общей сумме 183 000 руб. 00 коп. в счет оплаты стоимости за покупку автомобиля марки «HONDA SABER» регистрационный знак №, принадлежащего К.А.П., не намереваясь в последующем передавать вышеуказанный автомобиль Потерпевший №1 После чего, с похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 183 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с данным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказания за преступления, совершенные ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатом, в его присутствии, и после разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2: (по эпизоду с Потерпевший №3) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; (по эпизоду с Потерпевший №2) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, (по эпизоду с Потерпевший №1), по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает по каждому эпизоду: признание ФИО2 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду.

Учитывая, что ранее подсудимый был осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы; судимость по данному преступлению не снята и не погашена, в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, у ФИО2 по каждому эпизоду усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с положениями части 5 статьи 18, и пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду признает наличие рецидива преступлений.

Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, преступления совершил в период установленного в отношении него административного надзора.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также принимая во внимание положения уголовного закона, регламентирующие цели и задачи назначаемого наказания, его влияние на исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения других преступлений и восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного, которые невозможны без реального отбытия наказания.

При этом, с учетом признания ФИО2 вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 и части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иной меры наказания, прекращения уголовного дела, назначения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения, суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенных подсудимым преступлений по пункту «в» части 2 статьи 158 и части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкие; а также применения по всем эпизодам положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести совершенных преступлений, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: выписки из банковских счетов, залоговый билет ломбарда «585», копии документов на автомобиль «Хонда Аскона», государственный регистрационный знак №: копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства транспортного средства, копию договора купли-продажи, копии двух расписок, надлежит оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9000 руб. (выплаченное вознаграждение адвокату Намамедову Б.А. в ходе предварительного расследования), в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в размере 183 000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО2, который в судебном заседании предъявленный потерпевшим иск о возмещении ущерба в размере 183 000 руб. признал.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 и частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дудинского районного суда от 11 марта 2019 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

Срок наказания исчислять с 06 июня 2019 года.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Дудинского районного суда от 11 марта 2019 года с 18 января 2019 года по 05 июня 2019 года

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 06 июня 2019 года и до вступления приговора законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписку из банковского счета И.Г.Р., выписку из банковского счета Потерпевший №1, залоговый билет ломбарда «585», копию паспорта транспортного средства «Хонда Аскот», регистрационный знак №, копию свидетельства транспортного средства, копию договора купли-продажи, две копии расписок оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9000 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 183 000 (сто восемьдесят три тысячи) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней, осужденным с момента получения копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья (подпись) О.К. Уланова