Решение № 2-25/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-25/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№2-25/2017
13 марта 2017 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Буркова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Суняевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00000, рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Учреждение) в лице представителя Б. обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00000, рядовому запаса ФИО1, в котором просит взыскать с него в свою пользу излишне выплаченные денежные средства в размере 11596 рублей 99 копеек.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что за июнь 2013 года ответчику без законных на то оснований выплачено денежное довольствие по причине отсутствия соответствующих сведений об его исключении из списков личного состава воинской части в СПО «Алушта».

Представитель истца Б., представитель третьего лица – войсковой части 00000, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, не признал, указав, что его вины в излишне начисленном денежном довольствии не имеется, а исковые требования Учреждением предъявлены спустя более трех лет, то есть пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 220 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 19 июня 2013 года № по строевой части, ФИО1 досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части с 20 июня 2013 года.

Из выкопировки базы данных, представленных истцом видно, что сведения в программное обеспечение СПО «Алушта» об исключении ответчика из списков личного состава воинской части внесены 06 июля 2013 года.

Согласно расчетному листку ФИО1 за июль 2013 года в нем зафиксирован долг за период с 21 по 30 июня 2013 года.

Как видно из штемпеля на почтовом конверте, исковое заявление направлено истцом в суд только 11 января 2017 года.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Учреждение узнало об излишне выплаченном денежном довольствии не позднее июля 2013 года, вправе было обратиться в суд с соответствующим иском, однако исковое заявление отправило по почте лишь 11 января 2017 года, то есть по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из пунктов 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» видно, что по смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ФИО1 в суде заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца по указанным мотивам необходимо отказать.

При этом довод, содержащийся в исковом заявлении, о том, что факт неположенной выплаты ответчику был установлен в ходе проведения проверки Счетной палатой Российской Федерации, следует признать несостоятельным, поскольку вышеуказанными доказательствами установлено, что о факте излишне выплаченных денежных средств ФИО1 истцу стало известно именно в июле 2013 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Бурков