Апелляционное постановление № 10-5/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 10-5/2021

Судья Виноградова Н.Н. дело № 10-5/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года с.Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего Зайцевой Л.Н.,

При секретаре Бондарчук В.А.

С участием государственного обвинителя Борвих С.К.

Защитника Управителева В.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Троицкого района Алтайского края, апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 26.04.2021, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по ст.264,1 УК РФ к 200 часам обязательных работ

Осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 330 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, объяснения ФИО1 и защитника Управителева В.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного покоя КГБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 и раздраженного его законными действиями, публично оскорбил представителя власти – полицейского Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить и смягчить ФИО1 наказание в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора указано о наличии у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как преступление по настоящему делу ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и тем самым на момент совершения преступления являлся не судимым лицом, в связи с чем указание на наличии судимости следует исключить и смягчить наказание ФИО1

Кроме того, отягчающим вину ФИО1 обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, однако данное обстоятельство каким-либо образом в приговоре не мотивировано при наличии достаточных оснований для этого, таких как медицинские справки, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, поэтому следует указать в описательно-мотивировочной части приговора на обстоятельства, при которых имеются основания для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии

Также в резолютивной части приговора к основному наказанию присоединено 2 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тогда как на дату вынесения приговора ФИО1 отбыл 41 день дополнительного наказания.

В апелляционной жалобе защитник просил приговор изметь, исключить из вводной части приговора указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ и смягчить наказание у учетом обстоятельств преступления и личного осужденного, который активно способствовал совершению преступления, в момент совершения преступления нуждался в медицинской помощи, имеет психическое заболевание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.

К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Во вводной части приговора судом обоснованно указано о наличии у ФИО1 судимости по приговору Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, верно указаны сведения о размере отбытого дополнительного наказания по нему.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему назначено наказание по правилам ст.70 ч.1 УК РФ.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 в редакции ФЗ от 29.11.2016 в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

При изложенных основаниях суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных представления и жалобы о необходимости исключения из вводной части приговора сведений о судимости ФИО1 и смягчении по этому основанию ему наказания.

При решении вопроса о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признал нахождение осужденного в состоянии опьянения в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, мотивировал в приговоре свое решение тем, что указанное обстоятельство способствовало совершению преступления с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для указания в описательно-мотивировочной части приговора дополнительных обстоятельств для признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и снижения наказания по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

Вместе с тем, назначая наказание ФИО1 по правилам ч.1 ст.70 УК РФ наказание в виде 330 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в срок назначенного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ без указания количества отбытых часов обязательных работ и дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно информации Троицкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто 46 часов обязательных работ и 41 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые подлежат зачету в срок отбытия наказания.

Таким образом, резолютивная часть приговора в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного на основании ч.1 ст.70 УК РФ отбытое ФИО1 по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде 46 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде 41 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий Зайцева Л.Н.