Решение № 2-470/2018 2-470/2018~М-483/2018 М-483/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-470/2018

дело № 2-470/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Снежинск 12 сентября 2018 года.

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего Беляевой Т.В..,

- при секретаре Дикой М.А.,

с участием представителя истца адвоката Кремешковой С.А. (ордер № 109 от 12.09.2018 л.д. 51),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную сумму в порядке регресса, оплаченную им, как поручителем, по кредитному договору <***> заключённому 15.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») и заемщиком ФИО2 в размере 1 897 820,20 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, просил допустить к участию своего представителя адвоката Кремешкову С.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, и в обоснование иска указала следующее: ФИО1 являлся поручителем ответчика по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России». Ответчик, как заемщик по договору, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика и истца, как поручителя по договору, суммы задолженности по кредитному договору.

Решением Снежинского городского суда от 30.07.2014 в пользу Банка, солидарно с истца и ответчика было взыскано 1 897 820 рублей 62 коп.

Истец добровольно в счет исполнения решения суда перечислил Банку указанную сумму, которую просит в порядке регресса взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 500 рублей, уплаченную истцом при подачи искового заявления в суд и 5 000 рублей расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд и представительство в суде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом. (л.д. 47)

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований п.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с п/п.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При этом, статья 325 ГК РФ является общей по отношению к статьям ГК РФ, устанавливающим права поручителя.

Так, в силу требований п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (ст.387 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено: 15.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 1 621 000 руб. для личных целей сроком на 60 месяцев на условиях уплаты 21,9 %, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. (л.д.48-49).

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица – ФИО1 (л.д. 50)

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств Банк обратился за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Решением Снежинского городского суда от 30.07.2014 в пользу Банка, солидарно с истца и ответчика было взыскано 1 897 820 рублей 62 коп.(л.д.4-6)

Истец ФИО1 в добровольном порядке погасил задолженность ответчика перед Банком в сумме 1 897 820,62 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк России об отсутствии задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 15.08.2003 (л.д. 7), справкой Снежинского ГОСП, согласно которой 23.07.2018 исполнительное производство № 675/15/74063-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 31-32), постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. (л.д. 33)

Таким образом, истцу, выступившим поручителем по кредитному договору и исполнившему обязательство по возмещению задолженности по кредитному договору, перешли права кредитора по этому обязательству, и он в силу закона имеет право на взыскание понесенных им затрат в регрессном порядке с должника.

Судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств исполнения должником, то есть ответчиком, обязательств по возмещению истцу денежных средств, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 1 897 820 рублей 62 коп., затраченная им во исполнение обязательств должника.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указной статьи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления, которая составляет 500 рублей 00 коп. (л.д. 2)

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости; принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, то, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании по рассмотрению указанного иска; с учетом объема работы представителя, связанного с составлением иска, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты судебных расходов по оказанию юридической помощи и представительстве в суде 5 000 рублей. (квитанция л.д.13)

Госпошлина с суммы 1 897 820 рублей 62 коп. заявленных истцом требований составила 17 689,10 рублей (1 897 820,62- 1 000 000)х0,5% +13 200 ). Истец при подачи иска в суд уплатил госпошлину в размере 500 рублей. С ответчика в доход местного бюджета надлежит довзыскать государственную пошлину в сумме 17 189,10 рублей.(17 689,10 рублей – 500 рублей)

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 1 897 820 (один миллион восемьсот девяносто семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 62 копейки - сумму задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 15.08.2013, уплаченную ФИО1 как поручителем за ФИО2 по солидарному обязательству;

- 500 (пятьсот) рублей 00 копеек – возврат суммы государственной пошлины, уплаченной ФИО1 при подаче иска в суд.

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя в суде.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17 189 (семнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева