Решение № 2А-743/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-743/2024

Дело №2а-743/2024 УИД 77RS0007-02-2023-006980-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России об оспаривании действий (бездействий),

у с т а н о в и л:

18 апреля 2024 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа из суда ЯНАО после апелляционного рассмотрения поступило административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, об обжаловании ответа заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 №ОГ-12-13139 от 01 марта 2023 года, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, обязывании устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по ЯНАО ФИО3, действующая на основании соответствующих доверенностей, возражала относительно заявленных требований, полагая административный иск не обоснованным, а оспариваемый ответ законным и мотивированным.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии со ст.81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); в то же время, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Предметом спора является ответ ФСИН России от 01 марта 2023 года №ОГ-12-13139, которым ФИО1 отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников со ссылками на положения ст.ст.73 и 81 УИК РФ (л.д.17).

Согласно справки по личному делу осужденного, ФИО1 25 ноября 2013 года прибыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, с27 апреля 2016 года по 21 апреля 2017 года, с 24 августа 2017 года по 14 сентября 2018 года и с 22 мая 2019 года по 23 декабря 2019 года убывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО для отбытия ЕПКТ, 24 декабря 2019 года убыл в ФКУ СИЗО-1 по Красноярскому краю, с 29 марта 2023 года вновь отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО наказание в виде ЕПКТ (исправительной колонии особого режима), где содержится по настоящее время.

08 авнуста 2022 года ФИО1 обратился во ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение поближе к месту его регистрации и месту проживания его родственников в Республику Дагестан или Краснодарский край.

Как следует из ответа заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 01 марта 2023 года заявление ФИО1 по вопросу перевода ближе к месту жительства родственников, рассмотрено, ФИО1 отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении ближе к месту жительства родственников, указав на то, что перевод лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.208, 29, 317 УКРФ возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, таких как болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах. В связи с тем, что ФИО1 осужден в числе прочего за совершение преступлений, предусмотренных указанными выше статьями, основания для его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отсутствуют.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 года №155-О).

Как следует из представленной по запросу суда справки по личному делу осужденного, ФИО1 до осуждения проживал и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в ..., приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 04 июня 2103 года ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 19 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, ФИО1 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (указание ФСИН России №08-20721 от 25 июня 2013 года).

На территории Республики Дагестан проживают близкие родственники ФИО1 – родители ФИО4 М.Б.И.М. и ФИО5, сестра ФИО6

ФИО1 поддерживаются социально-полезные связи посредством получения посылок и бандеролей, длительных и краткосрочных свиданий не использовал.

При принятии решения об отказе в переводе административного истца в другое исправительное учреждение не учтены лимиты мест в исправительных учреждениях Республики Дагестан и расположенных в непосредственной близости от Республики Дагестан; количество лиц, отбывающих наказание в этих исправительных учреждениях, не дана оценка социальным и семейным связям, состоянию здоровья осужденного, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1 на объективное и законное рассмотрение заявления.

Принимая во внимание, расстояние от места жительства административного истца до места отбывания наказания составляет около 4 000 км. Близкие родственники административного истца проживают в Республике Дагестан. Родители истца являются пожилыми людьми ограничены в возможности выезда к месту отбывания наказания их сыном.

Согласно ответа на судебный запрос ближайшими субъектами Российской Федерации к месту жительства родственников ФИО1, в которых функционирую испарительные учреждения строго режима для осуждённых ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы является Чеченская Республика, Республика Адыгея, Ставропольский край, Астраханская и Волгоградская области.

По состоянию на 01 августа 2022 года в участке строгого режима для лиц, ранее не отбывающих наказание в виде лишения свободы УФСИН России по Республике Дагестан при установленном лимите 824 места содержалось 930 осужденных, по состоянию на 01 февраля 2024 года при том же лимите содержалось 727 осужденных.

По состоянию на 01 августа 2022 года в участке строгого режима для лиц, ранее не отбывающих наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике при установленном лимите 250 мест содержалось 204 осужденных, по состоянию на 01 февраля 2024 года при том же лимите содержалось 199 осужденных.

По состоянию на 01 августа 2022 года в участке строгого режима для лиц, ранее не отбывающих наказание в виде лишения свободы УФСИН России по Ставропольскому краю при установленном лимите 2 631 место содержалось 2 546 осужденных, по состоянию на 01 февраля 2024 года при том же лимите содержалось 1 663 осужденных.

По состоянию на 01 августа 2022 года в участке строгого режима для лиц, ранее не отбывающих наказание в виде лишения свободы УФСИН России по Астраханской области при установленном лимите 910 мест содержался 581 осужденных, по состоянию на 01 февраля 2024 года при установленном лимите в 768 мест содержалось 455 осужденных.

По состоянию на 01 августа 2022 года в участке строгого режима для лиц, ранее не отбывающих наказание в виде лишения свободы УФСИН России по Республике Адыгея при установленном лимите 535 мест содержалось 490 осужденных, по состоянию на 01 февраля 2024 года при том же лимите содержалось 526 осужденных.

По состоянию на 01 августа 2022 года в участке строгого режима для лиц, ранее не отбывающих наказание в виде лишения свободы УФСИН России по Волгоградской области при установленном лимите 2 359 мест содержалось 2 304 осужденных, по состоянию на 01 февраля 2024 года при том же лимите содержалось 2 268 осужденных.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в ч.4 ст.73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17 (далее по тексту – Порядок №17).

Так, согласно п.9 Порядка №17 вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных, указанных в ч.4 ст.73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно ч.4 ст.3 УИК РФ).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года №562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", №599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав ч.4 ст.73 и ч.2 ст.81 УИК РФ".

Так для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение.

Часть 2 ст.81 УИК РФ содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

На это ориентирует и сложившаяся правоприменительная практика (п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года), согласно которой действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Дагестан или близлежащих субъектов ФИО1 указывает на невозможность реализации права на общение с семьей.

При таких обстоятельствах суд полагает отказ ФСИН России в переводе ФИО1, оформленный письмом от 01 марта 2023 года №ОГ-12-13139 незаконным.

Из обжалуемого ответа ФСИН России об отказе в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства его близких родственников, следует, что такое решение принято без установления и оценки обстоятельств о сохранении и поддержке социально полезных семейных отношений, так и связанных с наличием фактической возможности такого перевода и размещения ФИО1 в соответствующем исправительном учреждении, в связи, с чем такое решение носит формальный характер и потому также не может быть признано законным.

Принимая это во внимание, а также с учетом отсутствия иных предусмотренных законом оснований для отказа в переводе осужденного в другое исправительное учреждение, отсутствия каких-либо родственников на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, проживание близких родственников ФИО1 в Республике Дагестан, суд с учетом положений ст.227 КАС РФ, полагает необходимым в качестве меры по восстановлению (устранению нарушения) нарушенного права административного истца возложить на ФСИН России обязанность рассмотреть вопрос перевода ФИО1 в исправительное учреждение соответствующего вида, расположенное в пределах территории Республики Дагестан или близлежащих субъектов Российской Федерации.

Личная ситуация истца и его интересы в поддержании семейных связей не считались ответчиком основанием для его перевода по смыслу ч.2 ст. 81 УИК РФ, однако данные обстоятельства могут служить основанием для его перевода в другое исправительное учреждение, поскольку они могут рассматриваться как "другие исключительные обстоятельства" по смыслу указанной правовой нормы.

В силу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает, что возложение обязанности на административного ответчика по переводу административного истца в другое исправительное учреждение по настоящему делу невозможно, поскольку последствия судебного акта о признании незаконным решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение заключаются в том, что данный отказ не имеет юридической силы и не подлежит применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

В соответствии с п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ независимо от требований административного иска суд самостоятельно определяет обязанность административного ответчика по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. С учетом положений Конституции Российской Федерации, закрепленных в ст.ст.10 и 118, и требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

С учетом характера выявленных нарушений, суд считает необходимым установить административному ответчику срок, в течение которого соответствующие мероприятия должны быть выполнены в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ ФСИН России от 01 марта 2023 года №ОГ-12-13139 на обращение ФИО1.

Обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08 августа 2022 года о переводе в иное исправительное учреждение, о чем сообщить суду в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 13 мая 2024 года.