Апелляционное постановление № 22-363/2025 от 18 августа 2025 г.

дело № 22-363/2025 судья Абдоков Н.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 г. г.Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Маковой Н.М.

при ведении протокола ФИО1

с участием

прокурора Семеновой Ж.И.

осуждённого ФИО2

адвоката Токовой Р.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Казиева С.Ш. на приговор Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2025 г., по которому

ФИО2, родившийся <дата> г. в ауле Псыж Прикубанского района Ставропольского края РСФСР, гражданин РФ, не женатый, проживающий КЧР, <адрес> судимый

21 февраля 2023 г. по приговору Черкесского городского суда КЧР по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года

3 августа 2023 г. по приговору Прикубанского районного суда КЧР по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработной паты в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии с ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Черкесского городского суда КЧР от 21 февраля 2023 г. окончательно к 1 году 2 месяцам принудительных работ удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев; (основное наказание отбыто 25 мая 2024 г., окончание срока дополнительного наказания 25 ноября 2027 г.)

осуждён по

ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем сложения с дополнительным наказанием по приговору Прикубанского районного суда КЧР от 3 августа 2023 г. окончательно к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

Решены вопросы об исчислении и порядке исполнения наказаний, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, возмещённых за счёт федерального бюджета, процессуальных издержках.

Доложив дело, выслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления и полагавшую приговор подлежащим изменению, осуждённого и его защитника, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осуждён за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость; за управление транспортным средством лицом, лишённым права управления транспортным средством.

Преступления совершены 11 сентября 2024 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имелось. Осужденный совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения и будучи лишённым права управления транспортным средством, в период неснятых и непогашенных судимостей, по которым он был также осуждён к лишению свободы, замененному на принудительные работы. Такое ранее назначенное наказание не привело к исправлению виновного, достижению целей наказания, и оснований для очередной замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного полагает приговор законным и обоснованным.

Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен в общем порядке.

Приговор обоснован показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколами следственных и процессуальных действий, протоколами отстранения управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого подсудимый отказался, задержании транспортного средства.

В этих доказательствах содержатся сведения о времени, месте, событии преступлений и причастности к ним осужденного.

В соответствии со ст.87,88 УПК РФ доказательства, приведённые в приговоре, допустимые и относимые, в совокупности подтверждают выводы суда о совершении преступлений и причастности к ним осужденного.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено.

ФИО2 является лицом, лишенным права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

Квалификация действий виновного по ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ является правильной. В этой части приговор не обжалован.

При назначении наказания за каждое преступление суд в соответствии со ст.6,43,60,61 УК РФ учел степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Вместе с тем суд, назначив лишение свободы, без достаточных оснований пришёл к выводу о замене лишения свободы принудительными работами.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы заменяется на принудительные работы в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, при наличии условий, дающих основания считать, что исправление осужденного может быть осуществлено без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии с положениями п.7.1, ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, которые установлены ст.53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 УК РФ.

Для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд должен учитывать не только категорию преступления, но и иные обстоятельства, характеризующие личность, в том числе смягчающие (положительные характеристики по месту жительства и работы, занятие благотворительной деятельностью и общественной работой, возмещение причиненного преступлением ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств и т.д.).

Эти требования судом не выполнены.

Никаких обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что ФИО2 исправится без реального отбывания лишения свободы по не установлено -ФИО2 судим дважды по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы с заменой на принудительные работы,уклонялся от их отбывания.

При таких обстоятельствах замена принудительных работ лицу, дважды осуждавшемуся к лишению свободы с заменой на принудительные работы, за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и совершившему в третий раз управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, не позволяет прийти к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.

Исправительное воздействие принудительных работ оказалось неэффективным и недостаточным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется, такое наказание не приведёт к достижению целей наказания, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению с исключением применения положений ст.53.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2025 г. в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора замену лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 по

ч.2 ст.264.1 УК РФ 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года

ч.1 ст.264.3 УК РФ 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 месяцам лишении свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору Прикубанского районного суда КЧР от 3 августа 2023 г. окончательно назначить 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 17 марта 2025 г. по 25 июня 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО2 в колонию-поселение из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Определить самостоятельный порядок следования осуждённого в колонию-поселение в соответствии со ст.75.1 УИК РФ со дня после получения предписания из территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия лишения свободы и распространяется на весь период лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление подлежит обжалованию в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации.

Председательствующий Н.М.Макова