Решение № 2-2079/2019 2-2079/2019~М-1730/2019 М-1730/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2079/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества на срок 6 месяцев. В нарушение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, банк ВТБ (правопреемник Банка Москвы) произвел следующие списания денежных средств со счета банковской карты (пенсионной) №, принадлежащей ФИО1:

- по СЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 546,18 руб.;

- по СЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 399,62 руб.;

Кроме того, Банк произвел следующие списания со счета №, принадлежащей ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ – погашение задолженности на б/к № в размере 1 259,17 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – погашение задолженности на б/к № в размере 3 170,83 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – погашение начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261,03 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – погашение начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 938,97 руб.

Истец считает данные списания незаконными, просит взыскать с ответчика в ее пользу:

- сумму незаконно списанных денежных средств в размере 42 945,80 руб. со счета №,

- незаконно списанные денежные средства со счета №, принадлежащей ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ – погашение задолженности на б/к № в размере 1 259,17 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – погашение задолженности на б/к № в размере 3 170,83 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – погашение начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261,03 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – погашение начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 938,97 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 032,77 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования уточнили, уменьшив сумму исковых требований, просили взыскать с ответчика:

- незаконно списанные денежные средства со счета №, принадлежащей ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ – погашение задолженности на б/к № в размере 1 259,17 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – погашение задолженности на б/к № в размере 3 170,83 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – погашение начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261,03 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – погашение начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 938,97 руб.;

а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 032,77 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества на срок 6 месяцев.

В период процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ, введенной в отношении ФИО1, с ее счета в рамках реализации имущества должника списаны денежные средства в сумме 42 945,80 руб. в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное списание денежных средств было произведено в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с и. 2 статьи 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу абз. 7 п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право, в том числе подавать от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Суд учитывает, что арбитражный управляющий вправе был обратиться в суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением об оспаривании операции по списанию указанных денежных средств в том случае, если он полагал данное списание незаконным.

Между тем, в рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий с подобным иском не обращался, а впоследствии списание не оспаривал.

Судом установлено, что Банк впоследствии обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении задолженности по кредитному договору № и кредитному договору № в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка по указанным кредитным договорам о в общей сумме 829 288,83 рублей основного долга и 382 095,45 рублей штрафных санкций включены в реестр требований кредиторов должника. Учитывая то, что включение требований в реестр произведено в ноябре 2016 года, то есть после спорного списания денежных средств, суд приходит к выводу о том, что сумма была учтена в расчете и в реестр требований кредиторов должника включены требования в сумме с учетом спорной суммы.

В соответствии с требованиями статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 222-ФЗ)

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 222-ФЗ)

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 222-ФЗ)

Таким образом, учитывая то, что в процедуре банкротства ведение финансовых вопросов должника, в том числе, ведение счетов, оплата платежей и заявление возражений относительно списаний со счета относится исключительно к прерогативе финансового управляющего (ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истец не вправе заявлять возражения относительно суммы, списание которой произведено в процедуре банкротства и относительно списания которой не спорил арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Пункт 3 статьи 213.28 названного Федерального закона устанавливает, в частности, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении истца завершено, ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов.

Поскольку обязательства по кредитным договорам №№ и 625/3900-0011149 прекращены, в силу п.4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Следовательно, требование ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 42 945,80 руб., списанных в рамках процедуры банкротства, не подлежит удовлетворению.

Не установив нарушения банком прав ФИО1, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки.

Кроме того, судом не установлено наличия правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», а, следовательно, нарушения прав истца как потребителя банковских услуг, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская