Апелляционное определение № 33-34096/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья ФИО Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей ФИО, ФИО,

при ведении протокола секретарем ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц

установила:

ФИО обратилась в суд с уточнённым исковым заявлением к ФИО, в котором просила обязать ФИО привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030915:103, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Павлово-Посадский р-он, д. Левкино, <данные изъяты>, в соответствии со следующими координатами:

№ точки

Мера линий, м.

Координаты

X
Y

89101112131448

26.8213.0038.9721.2349.702.990.56102.44

456297.01 456284.96 456273.36 456238.57 456247.15 456201.88 456203.04 456203.55 456297.01

2266352.91 2266376.87 2266371.01 2266353.44 2266334.02 2266313.50 2266310.74 2266310.97 2266352.91

установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030915:94, расположенного по адресу: <данные изъяты>,Павлово-Посадский р-он, д. Левкино, <данные изъяты>, в следующих координатах:

№ точки

Мера линий, м.

Координаты

X
Y

1234567 1

5.5543.5273.232.2119.553.5397.42

456312.55 456310.15 456270.38 456203.55 456204.36 456222.23 456223.70 456312.55

2266353.57 2266358.57 2266340.90 2266310.97 2266308.91 2266316.83 2266313.62 2266353.57

Взыскать с ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг 130000 рублей. В обоснование требований указала, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0030915:50 и 50:17:0030915:94, границы которых не определены. Ответчиком, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030915:103, смежного с земельным участком с кадастровым номером 50:17:0030915:94, установлен забор по границе между ними не в соответствии со сведениям ЕГРН.

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Возложена обязанность на ФИО привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030915:103, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Павлово-Посадский р-он, д. Левкино, <данные изъяты>, в соответствии со следующими координатами:

№ точки

Мера линий, м

Координаты

X
Y

89101112131448

26.8213.0038.9721.2349.702.990.56102.44

456297.01 456284.96 456273.36 456238.57 456247.15 456201.88 456203.04 456203.55 456297.01

2266352.91 2266376.87 2266371.01 2266353.44 2266334.02 2266313.50 2266310.74 2266310.97 2266352.91

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030915:94, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Павлово-Посадский р-он, д. Левкино, <данные изъяты>, в следующих координатах:

№ точки

Мера линий, м

Координаты

X
Y

1234567 1

5.5543.5273.232.2119.553.5397.42

456312.55 456310.15 456270.38 456203.55 456204.36 456222.23 456223.70 456312.55

2266353.57 2266358.57 2266340.90 2266310.97 2266308.91 2266316.83 2266313.62 2266353.57

С ФИО в пользу ФИО взысканы расходы по оплате государственной пошлины 9000 рублей; на проведение судебной экспертизы 15000 рублей; по оплате юридических услуг 50000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с принятием судом решения о правах лица, не привлеченного к участию в деле ФИО, и привлекла его в качестве ответчика.

Решение суда по делу подлежит отмене.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком. При этом требования о возмещении судебных расходов поддержаны в полном объеме, представитель просил судебные расходы взыскать, поскольку требования добровольно исполнены после обращения в суд.

Ответчики ФИО, ФИО против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, не возражали. ФИО просил снизить размер судебных расходов, полагая их чрезмерными.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, разъяснив истцу последствия отказа от иска, приходит к следующему.

Как предусмотрено ч.ч.1-2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не

утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив доводы заявления, судебная коллегия считает возможным принять отказ от искового заявления, приходит к выводу о том, что отказ истца от требований к ответчикам, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, заявителю понятны и подтверждены в поданном им заявлении.

Как предусмотрено ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п.п.11, 13, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом ФИО в ходе рассмотрения настоящего дела понесены подтвержденные и заявленные к взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины 9000 рублей; на оплату судебной экспертизы 15000 рублей; на оплату юридических услуг 130000 рублей.

С учетом характера исковых требований, длительности рассмотрения дела, и объема оказанных представителем услуг, судебная коллегия полагает, что требования о возмещении расходов на оказание услуг представителя в рамках настоящего дела подлежат удовлетворению частично в разумных пределах в размере 50000 рублей.

Иные расходы истца по уплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы также подлежат возмещению за счет ответчика ФИО, в заявленном размере в полном объеме. При этом во взыскании расходов с ФИО необходимо полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять отказ от иска ФИО к ФИО, ФИО о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка.

Производство по делу по иску ФИО к ФИО, ФИО о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка прекратить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины 9000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 50000 рублей.

Во взыскании судебных расходов с ФИО в пользу ФИО отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>