Решение № 2-1742/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1742/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1742/2017 22 июня 2017 г.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе <адрес> к ФИО1 о взыскании переполученных денежных средств;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что последнему, как нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца, состоявшего на его иждивении, обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении до достижения им возраста 23 лет, на основании заявления от 10.09.2013, была продлена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца с 06.09.2013 и как лицу, получающему пенсию ниже прожиточного минимума пенсионера, установленного в субъекте РФ, была продлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии. Приказом от 16.12.2014 № 1675 ответчик был переведен за заочную форму обучения, следовательно утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты. Поскольку ответчик в пенсионный орган своевременно не известил о переводе его на заочную форму обучения, указанные выплаты ему осуществлялись вплоть до 31.05.2016. В связи с чем, просил взыскать со ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации переполученные денежные средства в сумме 113308,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3466,00 руб. Реквизиты для уплаты взысканных сумм и государственной пошлины: УФК по Астраханской области (Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Астраханской области) ИНН <***>, КПП 3015011001, счет № ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, г. Астрахань, БИК 041203001, КБК 39211302996066000130, ОКТМО 12701000.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что в силу ст. 113, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения.

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая извещение ответчика надлежащим образом, отсутствие сведений об изменении места жительства и адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Управление Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте которого надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, что в силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчик 10.09.2013 написал истцу заявление на получение пенсии как нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца, состоявшему на его иждивении, обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении до достижения возраста 23 лет и федеральной социальной доплаты к пенсии как лицу, получающему пенсию ниже прожиточного минимума пенсионера, установленного в субъекте Российской Федерации.

Указанная пенсия и федеральная социальная доплата истцу были продлены выплатой с 06.09.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В материалах дела имеется справка № 20-23/146 от 05.07.2016 о том, что он в 2012 году поступил в Астраханский Государственный Технический Университет по очной форме обучения, срок окончания обучения ориентировочно 30.06.2018.

Из указанной справки установлено, что приказом от 16.12.2014 № 1675 ФИО1 переведен на заочную форму обучения в вышеуказанной учебном заведении и, следовательно утратил право с 01.01.2015 на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В силу п. 26 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2009 № 805н, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии прекращается одновременно с прекращением выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе о поступлении на работу. Заявление о прекращении выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с переводом на заочную форму обучения от ФИО1 в адрес истца не поступало.

Сумма незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 составила 96564,35 руб., федеральной социальной доплаты – 16743,86 руб.

Направленное ответчику требование № 83 от 24.08.2016 о возврате излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 113308,21 в срок до 01.10.2016 оставлено без удовлетворения, до настоящего времени сумма переплат ответчиком не погашена.

Каждая сторона, как указано в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна оказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований и представил, как не представил и доказательств погашения суммы переплат.

Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации переполученные денежные средства в сумме 113308,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3466,00 руб. с перечислением взысканных сумм по реквизитам: УФК по Астраханской области (Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Астраханской области) ИНН <***>, КПП 3015011001, счет № ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, г. Астрахань, БИК 041203001, КБК 39211302996066000130, ОКТМО 12701000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2017.

Судья Пазюченко И.Ж.