Решение № 2-1428/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2320/2023

УИД: 50RS0048-01-2023-005525-18

№2-1428/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 17 июня 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. - неустойка, также просит взыскать проценты по ставке 88,59% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ООО «Нейва» заключен договор №КЛ-12/2022 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № к заемщику ФИО1 Договор займа заключен между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ФИО1 в порядке предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервера «PAYLATE-доверительная оплата», размещенными на официальном сайте МКК в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начислений неустойки за просрочку исполнения обязательства предусмотрены договором займа. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку долга третьим лицам. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что между ней и ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ № от на сумму <данные изъяты> руб., затем дополнительное ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. По данному кредиту она внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Полностью договор займа не погашен. Просит применить срок исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты, дата акцепта ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» был заключен договор займа № с использованием сервиса «PAYLATE -Доверительная оплата» на сумму <данные изъяты> руб.

Договор был заключен с использованием электронной цифровой подписи, путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК и последующего предоставления ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн».

В соответствии с п. 4.1.9 Правил предоставления займов с использованием сервис «PAYLATE -Доверительная оплата» к договору о предоставлении займа с использованием сервиса заявки-оферты на получение дополнительной суммы займа для приобретения товаров и/или услуг. Предоставление дополнительной суммы займа возможно не ранее 3-х месяцев с момента предоставления первоначального займа и своевременного внесения платежей в соответствии с установленным графиком платежей. При предоставлении дополнительной суммы займа производится перерасчет общей суммы задолженности заемщику перед займодавцем и процентов за пользование общей суммы займа (изменение сроков и размера платежей). В этом случае заемщику предоставляется новый график платежей.

В связи с чем, на основании заявления-оферты, между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн», акцептированного ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор займа № с использованием сервиса «PAYLATE -Доверительная оплата» на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 88,590% годовых. Погашение осуществляется ежемесячными платежами согласно графика начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере не более 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно платежных поручений по договору займа № ООО «МКК «Кредит Лайн» перечислены заемщику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком условия договора займа № исполнены не были, сумма займа и проценты за пользование займом в установленный срок в полном размере возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» был заключен договор №КЛ-12/2022 года уступки прав требования, на основании которого, истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № к заемщику ФИО1 основного долга в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Правил предусмотрено право заимодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

ФИО1, подписывая договор займа, подтвердила свое ознакомление и согласие с указанными Правилами. Истец направил ответчику уведомление об уступке права с требованием возврата долга, которое выполнено не было.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. основной долг по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. проценты, из них <данные изъяты>. проценты, переданные по договору уступки прав требований на ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> коп. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом были учтены платежи, произведенные ответчиком в общем размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора займа погашение займа должно осуществляться заемщиком ежемесячно, дата последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж на сумму <данные изъяты>. произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района <адрес> мировым судебного участка № Химкинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района <адрес> мировым судебного участка № Химкинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен, в связи с предоставлением возражений ФИО1

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

В п. 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд выводу о наличии у банка права требовать в судебном порядке взыскания суммы задолженности в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу. По платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности ООО «Нэйва» пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию с учетом срока исковой давности основной долг по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты по ежемесячным платежам с 16.04.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты>

Также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 14.12.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с 15.11.2020г. по 26.05.2023г. года на сумму основного долга составит <данные изъяты>

период

дней

неустойка

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

47

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Размер неустойки за период с 15.11.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму процентов составит 29217 руб. 36 коп.

период

дней

неустойка

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

47

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, с учетом разъяснений, изложенных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд считает, что размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что дает основания для снижения общего размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № основной долг в размере <данные изъяты>., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты по ставке 88,59% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В части взыскания задолженности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Коняхина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Копия верна

Судья