Решение № 2-53/2017 2-53/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-53/2017

№(2)/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Егоровой Т.Е.

с участием представителя истца ООО «ФракДжет-Волга» по доверенности от 01 марта 2017 года ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФракДжет-Волга» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФракДжет-Волга» обратились в районный суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что между ООО «ФрактДжет-Волга» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условий которого ООО «ФракДжет-Волга» перечислило в пользу ответчика на условиях срочности и возвратности денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не выполнены.

По состоянию за ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Задолженность ФИО2 перед истцом за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, в пользу ООО «ФракДжет-Волга» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФракДжет-Волга» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФракДжет-Волга», начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФракДжет-Волга» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ФракДжет-Волга» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнив их в порядке статьи 39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> в пользу ООО «ФракДжет-Волга» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> в пользу ООО «ФракДжет-Волга» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> в пользу ООО «ФракДжет-Волга» (ИНН <***>) начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму 50583,97 рублей, по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> в пользу ООО «ФракДжет-Волга» (ИНН <***>) госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что они заявлены необоснованно, он работал в ООО «ФракДжет-Волга», за время работы он заключал такой договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей, но данные деньги были взяты им на ремонт служебного автомобиля и были полностью погашены, при его увольнении с данной организации ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий организация не имела, с его стороны все было погашено, что подтверждено учетным листом работника, увольняющегося с предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором есть подпись главного бухгалтера, что свидетельствует об отсутствии у него долга перед предприятием. Работодатель никаких претензий не имел в момент его увольнения, считает, что не доказан факт наличия долга и просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения долгового обязательства являются : 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в данной правовой норме.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ООО «ФракДжет-Волга» денежную сумму в размере 90000 рублей путем зачисления вышеуказанных денежных средств на банковский лицевой счет заемщика.

Согласно вышеуказанного договора ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5. сумма займа возвращается равными частями до полного погашения всей суммы займа.

Копия договора была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и подписана им лично (л.д.8-9), что подтверждено в судебном заседании самим ФИО2

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, сумма задолженности составляет 50584 рублей 09 копеек.

Каждое удержание из заработной платы в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком в адрес коммерческого директора ООО «ФракДжет-Волга» составлялось заявление о согласие об остатке долга (л.д. 11-15) и обязательство о погашении суммы задолженности на дату расторжения трудового договора.

До настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена, таким образом стороны находились в трудовых отношениях и одновременно заключили между собой гражданско-правовые договоры, которые не противоречат законодательству. Ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств в сроки определенные договором и выразил свое согласие на удержание средств из его заработной платы.

Вступая в правоотношения по договору займа, работник принимает на себя обязательство вернуть в оговоренный срок полученную сумму займа с начисленными на нее процентами или без таковых, если договор займа является беспроцентным.

При неисполнении работником обязательства по возврату займа работодатель вправе потребовать его возврата и уплаты процентов за пользование займом, если они были предусмотрены договором, штрафных процентов по ст. 395 ГК РФ или взыскания неустойки, если она была согласована сторонами.

Ссылка ответчика на осуществление ремонта автомашины за счет заемных средств не подтверждена доказательствами и не опровергнуты исковые требования ООО «ФракДжет-Волга» в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (ред от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с нормами установленными статьей 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов до полного погашения суммы долга подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в судебном заседании не указывалось на несоразмерность заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик в нарушение условий договора, надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору и ответчиком не оспорено.

Сведений об уплате ответчиком просроченной задолженности в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Из содержания части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рассматриваемом гражданском деле истец оплатил государственную пошлину. Решение принимается судом не в пользу ответчика, поэтому с учетом ч.2 ст.88 ГПК РФ в ее взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 164,48 рублей, подтвержденные почтовой описью (л.д. 18).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «ФракДжет-Волга» (ИНН <***>) расположенного по адресу: <адрес><адрес> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> в пользу ООО «ФракДжет-Волга» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> в пользу ООО «ФракДжет-Волга» (ИНН <***>) начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей, по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> в пользу ООО «ФракДжет-Волга» (ИНН <***>) госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством принесения апелляционного представления прокурора и подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле через Новоузенский районный суд <адрес> в течении месяца со дня, принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Сушинских Е.Г.