Решение № 2-2412/2018 2-2412/2018 ~ М-2201/2018 М-2201/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2412/2018

Дело № 2-2412/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием истца ФИО1, а также с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эльдорадо» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 22 июля 2017 года между ней и ООО «Эльдорадо» был заключен договор купли-продажи товара – кофемашины SAECO Incanto HD №, стоимостью 55999 руб. 00 коп., в процессе эксплуатации которой проявился дефект в виде неисправности дисплея.

Обратившись в авторизованный сервисный центр ООО «РИМ-Сервис» неисправность была устранена.

Через некоторое время неисправность проявилась вновь.

По обращению истца экспертным учреждением подготовлено заключение, согласно выводам которого подтвержден постоянный недостаток производственного характера.

09 января 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, которая была получена 27 января 2018 года. Однако, до настоящего времени ответа на претензию представлено не было.

При указанных обстоятельствах ФИО1 просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара – кофемашины SAECO Incanto HD № взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства оплаченные им за товар в сумме 55999 руб., неустойку в размере 559 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07 февраля 2018 года по день вынесения судебного решения и далее по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате проведенного досудебного экспертного исследования в сумме 7000 руб., почтовые расходы в сумме 188 руб. 03 коп., расходы по оказанной представителем юридической помощи в сумме 7000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав только, что ответчиком в части заявленных ею требований обязательства по возврате стоимости товара были исполнены.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что обязательства по возврату денежных средств по стоимости товара были исполнены в полном объеме. Относительно штрафных санкций в виде неустойки и штрафа просил отказать, поскольку ответ на претензию в адрес истца был направлен в установленные сроки, однако, истец товар на проверку качества не представил. Относительно компенсации морального вреда и представительских услуг просил уменьшить их размер, поскольку заявленный истцом размер является завышенным.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пунктах 1, 2, 3, 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» утвержден Перечень технически сложных товаров.

К ним отнесены: легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 2. автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования; 3. тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 4. снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу; 5. суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 6. оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; 7. системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины; 8. лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления; 9. комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления; 10. телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления; 11. цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления; 12. холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2017 года между ФИО1 и ООО «Эльдорадо» заключен договор купли-продажи товара – кофемашины SAECO Incanto HD №, стоимостью 55999 руб. 00 коп., в процессе эксплуатации которой проявился дефект в виде неисправности дисплея.

Обратившись в авторизованный сервисный центр ООО «РИМ-Сервис» неисправность была устранена.

Через некоторое время неисправность проявилась вновь.

09 января 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, которая была получена 27 января 2018 года. Однако, до настоящего времени ответа на претензию представлено не было.

По обращению истца экспертным учреждением ООО «Саратовская Областная Лаборатория Технической Экспертизы» подготовлено заключение, согласно выводам которого подтвержден постоянный недостаток производственного характера.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Эльдорадо» по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжская судебная экспертиза».

Так, согласно выводов заключения эксперта №, проведенного экспертом ООО «Поволжская Судебная Экспертиза» от 28 мая 2018 года следует, что в предоставленном на исследование товаре – кофемашина SAECO Incanto HD № присутствует недостаток «нет подсветки дисплея».

При проведении данного исследования следов, свидетельствующих о намеренном повреждении товара, не обнаружено. Вследствие диагностики выявлено, что дефект носит производственный характер.

В предоставленном на исследование товаре установлены оригинальные комплектующие. Следов неавторизованного ремонта или замены запчастей не выявлено.

В рамках гарантийного ремонта ремонт производится бесплатно в авторизованном сервисном центре компании SAECO. На коммерческой основе данный ремонт возможно произвести, стоимость работ и комплектующих может варьироваться, цена материнской платы на момент запроса составила 6760 руб., дисплейный модуль 4500 руб., работа по их замене 2000 руб. Итого 13760 руб. Сроки устранения заявленного недостатка неизвестны, так как запчасти отсутствуют на складе в сервисном центре, но обычно не превышают 45-ти-дневный период, зависит от наличия запасных частей у поставщика.

Суд принимает во внимание экспертное заключение № от 28 мая 2018 года, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и кофемашины, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены платежные документы, согласно которым в адрес истца платежным переводом был осуществлен перевод денежных средств в сумме 55999 руб. в счет стоимости товара.

Истцом ФИО1 в судебном заседании даны пояснения, что данные денежные средства в указанной сумме ею получены.

Таким образом, суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости товара в размере 55999 руб. не усматривает.

Вместе с тем, поскольку ответчиком в добровольном порядке была возвращена сумма стоимости товара, то на истца возлагается обязанность вернуть продавцу товар в полной комплектации.

Согласно представленным суду документам следует, что ФИО1 обратилась к ответчику с претензией 09 января 2018 года, направив последнюю посредством почтовой связи.

В претензии ФИО1 просила возвратить ей стоимость товара в сумме 55999 руб. и расходы по проведенному досудебному экспертному в сумме 7000 руб.

Претензия ответчиком получена 27 января 2018 года.

Согласно представленным стороной ответчика ООО «Эльдорадо» документам следует, что 27 января 2018 года, то есть в тот же день, когда была получена претензия, ООО «Эльдорадо» в свою очередь направил в адрес истца ФИО1, указанному последней в поданной ею претензии, ответ, в которой указал о несоответствии текста претензии как непосредственно адресованной ООО «Эльдорадо», поскольку адресовано от ФИО3 к АО «Связной Логистика».

Кроме того, в ответ на претензию, ООО «Эльдорадо» указано заявителю, что в случае наличия требования, предусмотренного п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», то просят предоставить товар в полной комплектации и чеком (при наличии) по месту приобретения или по адресу: <адрес> для проведения проверки качества, по результатам которой при наличии недостатка производственного характера требование будет удовлетворено. Проверка качества товара производится в присутствии заявителя сотрудниками магазина в день фактического обращения.

Согласно представленного конверта, возвращенного в адрес ООО «Эльдорадо», следует, что почтовая корреспонденция направлялась в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>.

Истцом в судебном заседании подтверждено, что указанный адрес является ее постоянным адресом места жительства.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ответ на претензию истцу был дан в установленный законом десятидневный срок после получения претензии о наличии в товаре недостатков и об отказе от исполнения договора купли-продажи, с предложением предоставления товара для проведения проверки качества.

При этом, истцом не представлено доказательств уклонения стороны ответчика от проведения проверки качества товара.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Следует отметить, что участниками договора купли-продажи товара – кофемашины в данном случае являются ООО «Эльдорадо» как профессиональный участник рынка, с одной стороны, и потребитель, как покупатель товара, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара на который установлен гарантийный срок и который относится к технически сложному товару, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ООО «Эльдорадо» предоставил истцу ответ на претензию в установленный срок, товар на проверку качества истцом представлен не был, следовательно оснований для взыскания штрафных санкций, в том числе неустойки и штрафа не имеется, поскольку ответчиком все нормы гражданского законодательства и требований ФЗ «О защите прав потребителей» были исполнены в полном объеме.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., считая указанный истцом размер в 10000 руб. завышенным.

Кроме того, как следует из материалов дела, досудебное техническое исследование товара было проведено истцом до предоставления ответчику товара на проверку качества.

Учитывая, что экспертным учреждением по обращению истца заключение было подготовлено до предоставления истцом товара ответчику для проведения проверки качества с целью выявления заявленных неисправностей, а также причин их возникновения и возможного последующего добровольного удовлетворения требований истца, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 расходов по досудебному экспертному исследованию. Бремя доказывания причин и сроков возникновения недостатка товара лежит на продавце, производство досудебной экспертизы в данном случае не являлось необходимым условием для удовлетворения исковых требований истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., которые были понесены истцом согласно договора оказания услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на представителя, которые суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, участия в нем представителя, а также пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом принципа разумности определяет их в размере 1000 руб. 00 коп., считая размер расходов в указанной части в сумме 7000 руб. 00 коп. завышенным.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с направлением претензии посредством почтовой связи в сумме 188 руб. 03 коп., которые суд относит к необходимым расходам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 300 руб. 00 коп. за требования имущественного характера не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи почтовые расходы в сумме 188 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. и расходы по оплате оказанных юридических услуг в сумме 1000 руб.

Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» кофемашину SAECO Incanto HD 8916/19, в полной комплектации.

В остальной части заявленных ФИО1 исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин