Решение № 12-308/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-308/2019

Дело № 12-308/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием представителя заявителя – ООО «...» ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 05.03.2019 №, вынесенное в отношении ООО ««...» о привлечении к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми от 05.03.2019 № ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей по факту невыполнения в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства, т.е. по проведению очистки барьерного ограждения и поверхности световозвращателей размещенных на дорожных ограждениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «...» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что административным органом не доказан состав правонарушения, поскольку не установлено время окончания снегопада, а соответственно срок устранения недостатков, с которого необходимо исчислять срок их выполнения. Организацией проводились меры по очистке световозвращающих элементов, обнаруженный при повторной проверке недостаток возник из-за погодных условий в виде обильного выпадения снега.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Административный орган – отдел МВД России по Добрянскому району о дне слушания извещен, представителя не направил.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, характеризуется прямым либо косвенным умыслом.

Согласно ч. 1,2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) установлено, что Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования).

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2,3 Положения о федеральном государственном надзоре в области дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства от 19.08.2013 №716 федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе руководители подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям; старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 24 данного Закона установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно п. 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 №380, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6.7.1, п.6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017 Дорожные световозвращатели должны соответствовать требованиям ГОСТ 32866 и быть установлены по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33151. Дорожные световозвращатели не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.6 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные таблице 6.6.

Согласно таблице 6.6 срок устранения нарушения целостности лицевой поверхности, изменение светотехнических характеристик (в том числе по причине загрязнений) для дорог категории III – V составляет 3 суток.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, Дата на автомобильной дороге ... выявлено, что барьерное ограждение не очищено от снега, световозвращатели размещенные на дорожных ограждениях загрязнены, световосприятие их затруднено, в связи с чем было выдано предписание № от Дата с требованием произвести очистку поверхности световозвращателей размещенных на дорожных ограждения, со сроком исполнения ... суток с момента получения. Дата на автомобильной дороге ... выявлено, что световозвращатели размещенные на дорожных ограждениях загрязнены, световосприятие их затруднено, в связи с чем, было выдано предписание № от Дата с требованием произвести очистку поверхности световозвращателей размещенных на дорожных ограждения, со сроком исполнения 3 суток с момента получения. Предписания № и № направлены юридическому лицу электронной почтой Дата в ....

Дата проведена проверка исполнения предписания №. Согласно акту о выявленных недостатках, существующие барьерные ограждения не очищены от снега, световозвращающие элементы на барьерном ограждении загрязнены, световосприятие их затруднено, нарушены требования ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 33220-15, ГОСТ 32886-14.

Дата проведена проверка исполнения предписания №. Согласно акту о выявленных недостатках, существующие барьерные ограждения не очищены от снега, световозвращающие элементы на барьерном ограждении загрязнены, световосприятие их затруднено, нарушен ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 33220-15, ГОСТ 32886-14.

В связи с неисполнением предписаний составлено два протокола об административном правонарушении в отношении ООО «...» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, которые определением мирового судьи от Дата объединены в одно производство.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата, протоколом об административном правонарушении № от Дата, актами выявленных недостатков от Дата, предписанием № от Дата, предписанием № от Дата, фотоснимками.

В соответствии с договором субподряда на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на Дата. от Дата, общество с ограниченной ответственностью «...» поручает и оплачивает, а ООО «...» принимает на себя обязательства в течение действия договора выполнить работы по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на Дата.

Таким образом, на ООО «...» возложена обязанность по содержанию дорог.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод защитника об отсутствии состава правонарушения, поскольку не установлено время окончания снегопада, а соответственно срок устранения недостатков, с которого необходимо исчислять срок их выполнения суд находит несостоятельным, поскольку состав статьи 19.5 КоАП РФ является формальным, в данной правовой ситуации объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении в установленный срок (до Дата) предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что в журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений имеется запись о проведении очистки ограждения на автодороге ... Дата, скриншот карты, на которой отражена протяженность движения техники по указанным автомобильным дорогам, не свидетельствует о фактическом выполнении данных работ, а соответственно об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД, зафиксировано актами и фотоснимками как Дата в день вынесения предписания, так и Дата после окончания установленного срока его выполнения.

Довод о том, что на момент проведения проверки сотрудниками ГИБДД исполнения требований предписания, недостатки возникли по причине обильных снегопадов, суд также находит несостятельным, поскольку как следует из архива погоды снег в период времени с Дата по Дата был непрерывный слабый с диаметром отложения ...

Таким образом, установленный факт невыполнения юридическим лицом предписаний должностного лица при отсутствии доказательств принятия ООО «...» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, свидетельствует о том, что ООО «...» как лицо, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию дорожного полотна, является субъектом вмененного административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО «...» по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, в размере ниже низшего предела.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш е н и е:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми от 05.03.2019 № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «...» к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия.

.
. Судья Л.А. Богомолова