Решение № 2-1316/2023 2-1316/2023~М-322/2023 М-322/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-1316/2023

Дело № 2-1316/2023

УИД-33RS0002-01-2023-000526-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 07 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владимира к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

у с т а н о в и л:

Администрация города Владимира обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на металлический гараж с кадастровым ###, расположенный по адресу: г.<...>

В обоснование иска указано, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит металлический гараж площадью 18,2 кв.м. с кадастровым ###, расположенный по адресу: г<...> Металлический гараж расположен на земельном участке с кадастровым ### площадью 62 143 кв.м., предоставленном администрацией г. ФИО5 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ### на неопределенный срок ГК «Север» для содержания временных металлических гаражей в <...> Данный земельный участок находится в государственной неразграниченной собственности. Однако администрация г.ФИО5 земельный участок гаражному кооперативу «Север» под строительство объектов недвижимости не предоставляла, тем самым наличие данного гаражного бокса, принадлежащего истцу на праве собственности, нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в материалах гражданских дел ###, ###, ### отсутствуют документы о правах ФИО1 при его жизни на капитальный гараж: разрешение на строительство, документы об отводе земельного участка для строительства, справка ГК «Север» о выплате паев.

Решениями исполкома Владимирского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ###, ДД.ММ.ГГГГ ### Владимирскому городскому добровольному обществу «Автолюбитель» разрешено временное размещение металлических гаражей на участке с южной стороны <...> в г.ФИО5.

Актом управления и главного архитектора города и Ленинского райкомхоза общества «Автолюбитель РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ, произведен отвод участка площадью 5 га для временного размещения металлических гаражей по <...> народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ### «О создании временного кооператива «Север» в районе улицы Ореховой» ГК «Север» была разрешена установка исключительно металлических гаражей стандартного типа, без строительства погребов в гаражах.

Впоследствии администрацией города ФИО5 земельный участок с кадастровым номером ### площадью 62143 кв.м предоставлен на праве аренды ГК «Север» по договору от ДД.ММ.ГГГГ ### в целях содержания временных металлических гаражей.

Вышеперечисленные документы указывают на ограничение в использовании земельного участка под строительство капитальных гаражей для ГК «Север».

ФИО1 и другие члены гаражного кооператива «Север» возвели металлические гаражи в границах отведенного участка для хранения личного транспорта. В материалах дела ### хранится отчет ### «Об опенке рыночной стоимости движимого имущества» (металлический гараж, расположенный по адресу: <...>, <...>, согласно которому, по мнению ФИО18 оценочная стоимость спорного металлического гаража но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 11 000 рублей. Фотофиксацией объекта в оценке подтверждается, что металлический гараж ФИО4 (ФИО1) представляет собой сборно-разборную конструкцию из металлических листов.

Как следует из текста разрешения ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением Главного архитектора города при исполнительном комитете Владимирского городского Совета депутатов трудящихся, ФИО1 на основании решения исполкома Владимирского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ### разрешено занять земельный участок площадью 18 кв.м. в районе <...> (поворот на В.Сельцо) под металлический гараж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Право собственности за ФИО1 при его жизни в БТИ г.ФИО5 не оформлялось, поскольку металлический гараж являлся движимым имуществом.

Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ ### Владимирским БТИ выдано ФИО4 уже после смерти ФИО1

Истец обращает внимание суда на следующие записи в регистрационном удостоверении, форма которого предусмотрена Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ ### (приложение 5):

1) гараж временно зарегистрирован но праву собственности за ФИО1,

2) основанием регистрации права собственности на гараж указана справка председателя ГК «Север» от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует установленной форме регистрационного удостоверения.

В 1995 году, в период обращений ФИО4 в уполномоченные органы с заявлениями об оформлении права собственности на металлический гараж, существовала система учета строений, зданий и сооружений в органах БТИ при первичной и повторной регистрации.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР ### от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалась регистрация строений в целях учета их принадлежности. Из содержания параграфов 1, 8, 9,17, 21, 22 названной Инструкции видно, что при первичной и повторной регистрации истребовались правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности владельцев строений на недвижимость, в том числе акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации, а также относящиеся к этому времени решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся об отводе гражданам земельных участков.

Таким образом, нормами законодательства, действующими в ДД.ММ.ГГГГ году, была предусмотрена не только обязательная регистрация в органах БТИ вновь созданного объекта недвижимости, но и особый порядок оформления правоустанавливающих документов.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения иска администрации г.ФИО5. В обоснование своей позиции пояснила, что истцом не доказан факт причинения ему какого-либо вреда действиями ФИО4, не доказано нарушение прав администрации г.ФИО5. Пояснила, что ответчиком был соблюден весь порядок регистрации гаража как объекта капитального строительства, действующего в период ДД.ММ.ГГГГ года законодательства. Она платит налог на имущество (спорный гараж) с ДД.ММ.ГГГГ года. Тот факт, что гараж принадлежит ей, установлен определением Октябрьского районного суда г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, имеющим преюдициальное значение, а также другими, приобщенными в материалы дела документами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдавалось разрешение на строительство гаража. Он построил его, и в ДД.ММ.ГГГГ году умер. После его смерти наследницей ФИО8 стала его дочь, которая выдала доверенность на оформление наследства ФИО4 с правом передоверия. Ответчик собирала документы, обращалась с соответствующими запросами в ГСК «Север», который так назывался до ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательством того, что гараж принадлежал ФИО1, является справка и тех.паспорт, который подтверждает, что у гаража имеется фундамент. На основании доверенности ответчик оформила договор купли-продажи на своего мужа ФИО3, который был членом ГСК «Север». Сделка была нотариальная. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году умер. Ответчик вступила в права наследования и в ДД.ММ.ГГГГ году получила свидетельство о праве собственности на гараж от ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель третьего лица ГК "Север" – адвокат ФИО9, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, полагал исковые требования администрации г.ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Рассмотрение спора по существу требований оставил на усмотрение суда.

В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым ### является ранее учтенным, площадь 18,2 кв.м., дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <...> вид объекта недвижимости - гараж, назначение - нежилое, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО10, нотариусом нотариального округа города ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый ###, дата регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ###

Нежилое здание гаража расположено на земельном участке с кадастровым ###.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым ### площадь - 62143 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - содержание временных металлических гаражей в ГК "Север", местоположение: <...>, г. ФИО5, <...>, принадлежит на праве аренды Гаражному кооперативу «Север» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ### дата регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ###

Представитель третьего лица ГУП ВО "БТИ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В письменных пояснениях на иск указал, что согласно находящейся на хранении предприятия инвентарной книге ### учета гаражно-строительных кооперативов, подготовленной архивно-статистическим отделом учета и отчетности Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за номером 81 внесена запись ГСК «Север», расположенный в районе Сельца.

В материалах инвентарного дела ### имеется ряд документов, которые непосредственно относятся к спорному объекту.

Согласно Приложению ### к решению Исполкома Горсовета ### отДД.ММ.ГГГГ составлен список предприятий, организаций, учреждений и кооперативов (или отдельных граждан), которым выделены во временное пользование земельные участки на ДД.ММ.ГГГГ по <...> г. ФИО5, <...>, «Север-1».

В соответствии с регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданным Владимирским бюро технической инвентаризации ФИО1, осуществлена временная регистрация права собственности гаража ###, ряд ### <...> на основании справки председателя ГСК «Север» от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ государственного нотариуса Первой Владимирской государственной нотариальной конторы ФИО11 удостоверено, что наследником имущества ФИО1 является его дочь - ФИО2. В наследственное имущество включен металлический гараж ###, ряд ###, общей полезной площадью 18,2 кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Север» г.ФИО5. Данное свидетельство зарегистрировано в муниципальном предприятии Владимирское межрайонное Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу под ###, что указано в штампе регистрации документа.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.ФИО5 ФИО12, ФИО3 купил у ФИО2 металлический гараж ###, ряд ###, общеполезной площадью 18,2 кв.м., находящийся в гаражно-строительном кооперативе <...> Данный договор зарегистрирован в муниципальном предприятии Владимирское межрайонное Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ кн. 2 стр. 83 ###, о чем свидетельствует штамп регистрации документа.

В соответствии с техническим паспортом на гараж ###, ряд ### ГСК «Север», составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный гараж является металлическим, фундамент - бетон, полы - деревянные. На титульном листе технического паспорта отмечено, что регистрация прав на указанный гараж осуществлена в книге ### «Гаражи» ###. В данной книге отражены выше перечисленные переходы прав и основания, последним правообладателем значится ФИО3.

10.04.2014 ФИО4 обращалась с заявлением ### во Владимирский филиал ФГУП «Ростехинвентаизация - Федеральное БТИ» для получения копии технического паспорта с целью оформления наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом нотариального округа г.ФИО5 ФИО10, удостоверено, что наследницей имущества ФИО3 является его супруга - ФИО4 Наследственное имущество состоит из гаража ###, расположенного по адресу: <...>, состоящего из основного металлического строения общей площадью 18,2 кв.м. Нотариусом также отмечено, что на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества.

28.01.2015 на основании последнего указанного свидетельства о праве на наследство по закону Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорный гараж, о чем в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним внесена запись регистрации ###.

Таким образом, в результате подготовленных свидетельств о праве на наследство по закону, а также договора купли-продажи слова «временная регистрация права собственности», указанные в регистрационном удостоверении на спорный гараж, не были учтены. При этом нотариусами в документах отражено, что гараж является металлическим.

ГУП ВО «БТИ» не является правопреемником муниципального предприятия Владимирское межрайонное Бюро технической инвентаризации и ФГУП «Ростехинвентаизация - Федеральное БТИ», действий по регистрации спорного гаража или составлению в отношении него документов не выполняло. В настоящее время Предприятие в рамках контракта осуществляет хранение выше перечисленных документов, принадлежащих Владимирской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 10.2 указанной статьи 1 некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Установлено, что решениями исполкома Владимирского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ###, ДД.ММ.ГГГГ ### Владимирскому городскому добровольному обществу «Автолюбитель» разрешено временное размещение металлических гаражей на участке с южной стороны <...> в г.ФИО5.

Актом управления и главного архитектора города и Ленинского райкомхоза общества «Автолюбитель РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ, произведен отвод участка площадью 5 га для временного размещения металлических гаражей по <...> народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ### «О создании временного кооператива «Север» в районе <...>» ГК «Север» была разрешена установка исключительно металлических гаражей стандартного типа, без строительства погребов в гаражах.

Впоследствии администрацией города ФИО5 земельный участок с кадастровым номером ### площадью 62143 кв.м предоставлен на праве аренды ФИО15 по договору от ДД.ММ.ГГГГ ### в целях содержания временных металлических гаражей.

Вышеперечисленные документы свидетельствуют об ограничении в использовании земельного участка под строительство капитальных гаражей для ГК «Север».

Как следует из текста Разрешения ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением Главного архитектора города при исполнительном комитете Владимирского городского Совета депутатов трудящихся, ФИО1 на основании решения исполкома Владимирского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ### разрешено занять земельный участок площадью 18 кв.м. в районе <...> (поворот на В.Сельцо) под металлический гараж.

Указанные обстоятельства были установлены определением Октябрьского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску ГК «Север» к ФИО8 о признании гаража бесхозяйным, передаче его в собственность ГК «Север», а также вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ГК «Север» к ФИО4 о признании металлического гаража бесхозяйным, передаче его в собственность, имеющими для рассмотрения настоящего дела в части вышеуказанных установленных обстоятельств преюдициальное значение.

Установлено, то регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ ### Владимирским БТИ выдано ФИО4 уже после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного удостоверения гараж временно зарегистрирован по праву собственности за ФИО1, основанием регистрации права собственности на гараж указана справка председателя ГК «Север» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных документов, датированных после смерти ФИО1 можно сделать вывод, что право собственности за ФИО1 при его жизни в БТИ г.ФИО5 не оформлялось.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ государственного нотариуса Первой Владимирской государственной нотариальной конторы ФИО11 удостоверено, что наследником имущества ФИО1 является его дочь - ФИО2. В наследственное имущество включен металлический гараж ###, ряд ###, общей полезной площадью 18,2 кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Север» г.ФИО5. Данное свидетельство зарегистрировано в муниципальном предприятии Владимирское межрайонное Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу под ###, что указано в штампе регистрации документа.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.ФИО5 ФИО12, ФИО3 купил у ФИО2 металлический гараж ###, ряд ###, общеполезной площадью 18,2 кв.м., находящийся в гаражно-строительном кооперативе «Север» г.ФИО5. Данный договор зарегистрирован в муниципальном предприятии Владимирское межрайонное Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ кн. 2 стр. 83 ###, о чем свидетельствует штамп регистрации документа.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом нотариального округа г.ФИО5 ФИО10, удостоверено, что наследницей имущества ФИО3 является его супруга - ФИО4 Наследственное имущество состоит из гаража ###, расположенного по адресу: ### состоящего из основного металлического строения общей площадью 18,2 кв.м. Нотариусом также отмечено, что на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества.

28.01.2015 на основании данного свидетельства о праве на наследство по закону Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорный гараж, о чем в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним внесена запись регистрации ###.

Таким образом, в результате подготовленных свидетельств о праве на наследство по закону, а также договора купли-продажи слова «временная регистрация права собственности», указанные в регистрационном удостоверении на спорный гараж, не были учтены. При этом нотариусом в документах отражено, что гараж является металлическим.

В соответствии с техническим паспортом на гараж ###, ряд ### ГСК «Север», составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный гараж является металлическим, фундамент - бетон, полы - деревянные.

Установлено, что по сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым ### является ранее учтенным, площадь 18,2 кв.м., дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: Владимирская <...>, вид объекта недвижимости - гараж, назначение - нежилое, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый ###, дата регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ###

По сведениям ЕГРН вышеуказанный металлический гараж расположен на земельном участке, с кадастровым ### площадь - 62143 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - содержание временных металлических гаражей в ГК "Север", местоположение: <...>, г. ФИО5, <...>, принадлежит на праве аренды Гаражному кооперативу «Север» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ### дата регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ###

Как указано выше, согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданного Владимирским БТИ ФИО4, гараж зарегистрирован временно.

Как видно из представленных документов, разрешенное использование земельного участка, на котором расположен спорный гараж - содержание временных металлических гаражей в ГК "Север",

Таким образом, спорный земельный участок в установленном законом порядке под строительство объекта недвижимого имущества ни истцом (администрацией г.ФИО5), ни его правопредшественниками (исполкомом Владимирского городского Совета депутатов трудящихся) никогда не выделялся.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы». На разрешение эксперта поставлен вопрос: является ли объект – металлический гараж ### ряд 4, расположенный в ФИО17 на земельном участке с кадастровым номером ###, объектом капитального строительства, обладает ли данный объект прочной связью с землей###

В заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ содержится вывод: объект - металлический гараж ### ряд 4, расположенный в ФИО16 на земельном участке с кадастровым номером ### в соответствии с п.10,10.2 ст.1 ГрК РФ не является объектом капитального строительства, обладает прочной связью с землей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердил свои выводы в полном объеме. Эксперт установил под металлическим гаражом наличие фундамента высотой примерно 20 см., в то же время, заглублена ли конструкция гаража в фундамент, или нет, эксперт не пояснил. Также экспертом установлено, что ФИО4 за несколько дней до экспертного осмотра была установлена новая бетонная стяжка пола гаража, которая подняла уровень пола от 100 до 150 мм. В связи с этим эксперт пояснил, что благодаря установленной стяжке пола конструкция гаража приобрела более прочную связь с землей. Кроме того, эксперт пояснил, что наличие отмостки также подтверждает его связь с землей, в то же время не отрицал, что по периметру гаража имеются лишь куски отмостки.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, учитывая, что спорное строение устанавливалось как временное, наличие фундамента высотой 20 см и кусков бетонной отмостки по периметру металлического гаража не свидетельствует о том, что данное строение прочно связано с землей, поскольку стены и каркас гаража были и остались металлическими.

Что касается наличия бетонного пола в гараже, то в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Эксперт ФИО13 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения экспертизы заявил ходатайство о даче разрешения на откопку фундамента, поскольку, как он пояснял, без проведения исследования фундамента путем шурфления ответить на вопрос, поставленный судом в определении о назначении по делу судебной экспертизы, не представляется возможным, тем самым ответчик препятствовала в проведении экспертизы. Новая бетонная стяжка пола, установленная ответчиком, по словам эксперта, скрыла собой нижние части каркаса и стен гаража, тем самым сделала невозможным осмотр данной части конструкции изнутри.

Таким образом, бетонная стяжка пола, которая, по мнению эксперта, усилила прочность гаража с землей, была залита за несколько дней до экспертного осмотра гаража.

Данные строительные действия ответчика, произведенные ей в целях приобретения гаражом признаков недвижимости, в период проведения экспертизы, суд расценивает как злоупотребление правом.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства и их разъяснения, суд критически относится к заключению судебной строительно-технической экспертизы, являющейся одним из доказательств по делу, поскольку совокупностью доказательств установлено, что спорный металлический гараж не может являться недвижимым имуществом.

В любом случае, исходя из требований вышеизложенных норм действующего законодательства, суд отмечает, что для признания объекта гражданских прав в виде металлического гаража в качестве недвижимого имущества необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Признание объекта гражданских прав в качестве объекта недвижимого имущества невозможно на лишь том основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт.

Давая оценку представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что разрешенное использование земельного участка, на котором расположен вышеуказанный гараж в ГК «Север» - содержание временных металлических гаражей в ГК "Север",

Назначение земельного участка также подтверждается пунктом 1.1 договора аренды ###, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Владимира и ГК «Север», согласно которому земельный участок предоставлен в аренду для содержания временных металлических гаражей.

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, учитывая, что спорный металлический гараж не создавался как объект недвижимого имущества, суд полагает, что он не является объектом недвижимого имущества, права на которые подлежат регистрации в ЕГРН, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.ФИО5.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, полагавшей, что о нарушенном праве истцу стало известно при рассмотрении дела ### по иску ГК «Север» к ФИО8 о признании металлического гаража бесхозяйным.

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 5 статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, срок исковой давности при подаче иска в суд истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрация города Владимира к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на металлический гараж с кадастровым ###, расположенный по адресу<...>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.

Судья Н.В. Авдеева