Апелляционное постановление № 22-171/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 22-171/2018

№ 22 - 171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 6 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарасовой С.С.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

заявителя А.,

адвоката Стручкова И.В.,

при секретаре Филипповой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года, которым

жалоба А. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

Заслушав доклад судьи Тарасовой С.С., выступления заявителя А. и адвоката Стручкова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным решение начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Х. от 17 ноября 2017 года и обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению судом с разъяснением права заявителю вновь обратиться в суд после устранения недостатков, указанных в постановлении суда.

В апелляционной жалобе заявитель А. выражает свое несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. Считает, что закон не возлагает на заявителя обязанности предоставления копий документов, обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ, кроме того недостающие материалы для рассмотрения жалобы он просил суд истребовать, однако суд это ходатайство не принял во внимание. По мнению заявителя, суд нарушил нормы закона и не выполнил требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г., нарушил его конституционные права. Суд имел возможность рассмотреть жалобу по существу. Просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции заявитель А. и адвокат Стручков И.В. поддержали апелляционную жалобу, просили удовлетворить по изложенным доводам.

Прокурор Шабля В.И. возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Изучив содержание поданной заявителем А. жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что заявителем к жалобе не приложена копия решения начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Х. за исх. № ... от 17.11.2017 г., на которую ссылается А. в указанной жалобе.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал о том, что содействие в сборе сведений оказывается судом лишь в случае невозможности их получения самостоятельно. Данных о невозможности получения осужденным копии решения начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) материалы дела не содержат, и в связи с чем, верно пришел к выводу, что жалоба заявителя подлежит возврату для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Принятое судом решение не противоречит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», согласно которому, в случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Доступ заявителя к правосудию и права А. постановлением суда не нарушены, поскольку в постановлении суда разъяснено право на повторное обращение в суд с жалобой, после устранения недостатков.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы заявителя А. апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года о возвращении жалобы А. в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.С. Тарасова