Решение № 2-667/2019 2-667/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-667/2019

Дело №


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2019 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифанова В.И., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6 по доверенности, представителя ответчика Администрации ФИО1 муниципального района ФИО4 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ФИО1 муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО5. На момент смерти он имел в собственности ? долю в праве на квартиру в <адрес> в <адрес> по договору о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни право собственности на жилой дом надлежащим образом зарегистрировано не было, был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ как жилой дом под номером или 1 или 2. Как жена наследодателя она является наследником первой очереди. В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 <адрес> истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону на ? долю в праве в связи с разночтением документов и реальности.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что из-за разночтений в документах на дом нотариус отказался выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Представитель ответчика Администрации ФИО1 муниципального района в судебном заседании, пояснила, что в 2018 году при передаче жилого помещения – жилого <адрес> в <адрес> в собственность ФИО7 не было учтено распоряжение Администрации <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об упорядочении адресного хозяйства в <адрес>», в котором в разделе № произведены изменения в нумерации <адрес>, принадлежащий ФИО5 и ФИО2, на № по <адрес>, распоряжение действующее.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие

наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО5 имел в собственности ? долю в праве на жилой <адрес> в <адрес> по договору о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ как жилой – строение - квартира, хотя номер жилого дома в проставленной печати БТИ и написанный рукописно не определить, а номер квартиры не указан.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 комитета культуры, спорта и архивного дела Администрации ФИО1 муниципального района <адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение на титульном листе имеет надпись жилой дом, имеющий № по <адрес>, а в характеристике описывается как квартира из трех комнат, жилая площадь её 42 кв.м., общая площадь квартиры составляет 73,5 кв. м, расположена на 1 этаже.

Согласно уведомлению об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> ранее внесен в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №, как жилой дом площадью 73,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и информации Администрации ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, площадью 79,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> передан в собственность ФИО7. Изложенное свидетельствует, что в доме имеется лишь одна квартира площадью согласно техническому паспорту и что является тождественным: жилой дом – жилая квартира.

На основании распоряжения Администрации <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об упорядочении адресного хозяйства в <адрес>», в разделе № произведены изменения в нумерации <адрес>, принадлежащего ФИО5 и ФИО2, на № по <адрес>.

Истец доводится женой умершему ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 райисполкома <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> нотариусом истцу выдано не было, так как в правоустанавливающих документах жилое помещение трактуется как квартира и отмечается разночтение в нумерации жилого дома.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании спорная наследственная недвижимость в целом представляет собой жилой дом, а не квартиру. Право собственности на жилой дом (здание) не зарегистрировано в установленном законом порядке, но он имеет кадастровый номер, что подтверждается уведомлением из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Принимая во внимание изложенные выше фактические данные в их совокупности, учитывая, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО5, обратившись к нотариусу, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, признать за ней право собственности на жилой дом с учетом ее супружеской доли в размере ? доли в праве собственности на вышеуказанное имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах единственным основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на принятое им в качестве наследства недвижимое имущество может являться только решение суда о признании за ним права собственности на данное имущество (статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 3705 рублей, истец уплатил госпошлину в размере 11620,26 рублей.

Таким образом, ФИО2 подлежит возврату излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7915,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №

Возвратить истцу ФИО2 излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7915,26 рублей за подачу искового заявления в суд, перечисленную в Управление Федерального казначейства по <адрес> (для Межрайонной ИФНС России № по <адрес>) на счет №, БИК №, ИНН №, по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца через Окуловский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов)

Судья: В.И. Епифанов