Решение № 12-145/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-145/2021

решение

11.06.2021 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Борисова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-145/2021 по жалобе ФИО1, поданной на постановление УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области С. в отношении ФИО1,

установил:

постановлением УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области С. в отношении ФИО1, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Вышеуказанные требования, ФИО1 мотивировал тем, что норм КоАП РФ он не нарушал, доказательств его вины, не представлено, кроме того, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, является физическое лицо.

ФИО1 была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области, со ссылкой на отсутствие каких-либо доказательств вины ФИО1, на которую ответа с какими-либо доказательствами, позволяющими с достоверностью установить, что им нарушены нормы действующего законодательства в области дорожного движения, по настоящее время не представлено.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 полагал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ не доказана, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 30.1. КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность.

Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что постановлением УИН № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области С.., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления усматривается о том, что материалы дела об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» №.

Не доверять показаниям вышеуказанного специального технического средства, зафиксировавшего совершение ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:57, по адресу: а/д <адрес>, км 18+790 (№ гр.с.ш., № гр. в.д.) водителем тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 4857214402, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, нарушений требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 17.99% (11.799 т. при предельно допустимой 10.0 т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется, поскольку данное специальное техническое средство имеет свидетельство о поверке № СП 3070826, действительное на момент фиксации совершения вышеуказанным водителем административного правонарушения, до ДД.ММ.ГГГГ. и имеющее функции фото-видео-съемки.

Кроме того, на автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства, с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через: а/д <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Не доверять вышеуказанным данным, у суда, так же оснований не имеется.

Одновременно с этим, судья полагает, что заявителем, в обоснование своих доводов, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а так же о неисправностях системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» №, дающих основания ставить под сомнение правильность произведенного измерения, указанного в акте измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме.

Административное наказание назначено ФИО1, как собственнику (владельцу) автотранспортного средства, участвовавшего в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-10-К1.

В ходе проверки доводов заявителя о том, что им на вышеуказанное постановление была подана жалоба в Центр движения ГИБДД УМВД России по Тульской области, копия которой ФИО1 приложена к настоящей жалобе, из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД О. установлено, что жалоба ФИО1 на постановление УИН № по делу об административном правонарушении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не поступала.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что оснований для удовлетворения вышеуказанной жалобы, не имеется.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, копия постановления УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в г. Тула была ему направлена по почте, по адресу: <адрес>, судья, проанализировав данные обстоятельства, полагает, что имеются основания, для восстановления ФИО1 срока на обжалование вышеуказанного постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России С. в отношении ФИО1.

Постановление УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России С. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья -